Дело № 2-2252/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя (л.д. 3-11), указав в обоснование заявленных требований, что между нею и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1 703 600 рублей.

При заключении кредитного договора она подписала абонентский договор и договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вид сервисной программы GOLD, исполнитель ООО «АВТОГАРАНТ». Срок действия договора 1 год.

Согласно п. 1.1. договора, ей предоставляются услуги на условиях абонентского договора оказания услуг «круглосуточная справка и поддержка», «оформление ДТП без участия ГИБДД», «замена колеса», «подвоз топлива» и другие услуги. Перечень услуг по абонентскому договору является закрытым. Стоимость услуг –6 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора, ей предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Стоимость услуг – 114 000 рублей.

Общая стоимость договора составляет 120 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. договора, неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг.

Она дала согласие агенту ООО «Вектор Изменения» на исполнение прав и обязанностей по договору, а также для получения услуг по оформлению ДТП и представлению техпомощи на дороге в следующих целях: обработка заказов клиентов, составление документов для регистрации и оформления ДТП.

Кроме этого, дано согласие на заключение дополнительного договора – абонентского договора (помощь на дороге) и договора на оказание комплекса консультационных и аналитических услуг ответчиком.

Договор с ответчиком ООО «АВТОГАРАНТ» заключен посредством агента и/или субагента ООО «Вектор Изменения».

Она заключила договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление не лишает ее права на досрочный отказ от указанной услуги.

В услугах, предоставляемых ответчиком, она не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовалась.

Для досудебного порядка урегулирования спора ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикапосредством АО «Почта России» было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возврат комиссии на счет, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом АО «Почта России». В соответствии с отчетом об отслеживании отправленияпретензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вектор Изменения» отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом АО «Почта России». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление получено ООО «Вектор Изменения» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 6 000рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик отказался произвести возврат оставшейся части денежных средств в размере 114 000 рублей.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7), которое подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 49-КГ 18-48.

Заявление на отказ от услуг направлено в сроки, установленные законодательством.

Услуги предоставляются ей на условиях абонентского договора оказания услуг.

Однако, в ст.429.4 Гражданского кодекса РФ отсутствуют положения, разъясняющие действия сторон и правовые последствия при досрочном расторжении абонентского договора.

Она подтвердила в согласии, что ей известно, что в случае расторжения договора, возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов. Она не согласен с данным положением договора, который содержит, по существу, обязанность продавца предоставить заказчику информацию о приобретаемом товаре (автомобиле). Указанная услуга, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», должна быть предоставлена продавцом потребителю до заключения договора с целью правильного выбора приобретаемого товара, при этом, взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Более того, якобы оказанныеответчиком услуги договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены. Полагала, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Согласно п. 4.2.2 Правил оказания консультационных и аналитических услуг, клиент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании.

Согласно п. 6.1 Правил, при заключении договора, клиент сообщает сотруднику компании и/или партнеру компании, следующие учетные данные: ФИО, дата рождения, контактный адрес и другие персональные данные.

Согласно п. 2.1 Правил, компания, при обращении к ней клиента, выясняет потребности клиента относительно необходимых ему услуг. При определении спектра услуг, в которых нуждается клиент, компания предлагает оказание клиенту соответствующих услуг, устно предоставляя полную информацию о предлагаемых услугах (перечень, диапазон стоимость, срок оказания услуг, а также предлагает клиенту ознакомиться с настоящими правилами на сайте компании). Полный перечень услуг, которые могут быть оказаны компанией, закреплены в разделе 3 настоящих правил.

Она не обращалась в компанию, не заказывала услуги, свои персональные данные не сообщала.

Согласно п. 2.5 Правил, по итогам оказания услуг, клиент получает логин и пароль от личного кабинета, где содержится информация об оказанных услугах, результаты оказания (в т.ч. результаты письменных консультаций), их стоимость.

Клиент, получая логин и пароль, вправе авторизоваться в личном кабинете для итогового ознакомления со стоимостью оказанных ему услуг. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора в дальнейшем) подтверждает нуждаемость клиента в оказываемых услугах. Зайдя в личный кабинет, клиент информируется от стоимости услуг, изучает содержание письменных консультаций. Услуга считается оказанной (договор исполнен), когда партнер компании (агент) достиг согласованных с клиентом результатов (а равно, когда потребность клиента в этой услуге удовлетворена). При согласии со стоимостью услуг, их количеством и качеством, клиент дает согласие на заключение договора оказания услуг и подписывает акт приема-передачи оказанных услуг. Подписание договора и акта приема-передачи оказанных услуг подтверждает, что клиент нуждался в оказанных ему услугах, согласен с их стоимостью и объемом (вне зависимости от авторизации в личном кабинете).

Согласно п. 5.5 Правил, клиент уведомлен и согласен, что в случае заключения договора оказания консультационных и аналитических услуг по средствам агента, расходы компании по оплате агентского вознаграждения являются непосредственными расходами компании. При заключении договора оказания консультационных и аналитических услуг через партнеров компании (агентов), стоимость их услуг может оплачиваться клиентом отдельно. Если клиентом самостоятельно не произведена оплата стоимости услуг партнеров компании (агентов), это приравнивается к согласию клиента оплаты этих услуг компанией.

Истцом подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документы не содержат сведений с указанием времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.). Наличие акта, само по себе, при отсутствии подтверждения фактического оказания данных услуг, не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей по оказанию консультационных и аналитических услуг со стороны ООО «АВТОГАРАНТ».

Таким образом, из документов не следует, что на дату подачи ею заявления, содержащего отказ от договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, имело место оказание ответчиком услуги в полном объеме. Ответчик после получения заявления об отказе от услуг не направил в ее адрес какие-либо документы, подтверждающие факт несения фактических расходов в результате исполнения договора.

Акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг в полном объеме. Доказательства, подтверждающиенесение ответчиком реальных расходов в связи с исполнением договора в части оказания, отсутствуют.

Кроме этого, предоставление логина и пароля к личному кабинету полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (информационным материалам), которые отвечают понятию услуги.

Сам факт предоставления ответчиком логина и пароля к личному кабинету не предполагает автоматическое использование ею информации и не может означать факт использования электронных информационных материалов.

Ей типовую форму абонентского договора, а также типовую форму «согласия клиента» для подписания передал в руки специалист банка, а не представитель ответчика. Она в день оформления кредитного договора не посещала какой-либо офис ответчика, что, также, указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов.

Какие-либо документы, подтверждающие факт несения фактических расходов ответчиком в результате исполнения договора в части предоставления комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, отсутствуют. Таким образом, ответчик обязан произвести возврат оставшейся части денежных средств в размере 114 000 рублей.

Она отказалась от оказания услуг ответчиком.

Ее желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость ей, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать ее из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.

Ответчик пользуясь тем, что у нее недостаточно знаний, чтобы самостоятельно защищать себя в суде (что приводит к дополнительным затратам на услуги представителя), отсутствует время для самостоятельной защиты своих интересов, злоупотребляют своими правами, отказывая в удовлетворении требований добровольно (в досудебном порядке).

Возврат денежных средств в полном объеме должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае подачи иска в суд, будет взысканштраф в размере 50%, не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Денежные средства в размере 114 000рублей, направленные в счет оплаты стоимости услуг по договору, являются заемными денежными средствами, за пользование которыми она ежемесячно оплачивает проценты. То есть, она не может воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, приобрести товар или услугу, которые ей и ее семье действительно жизненно необходимы, да еще и несет убытки в виде оплаченных процентов за пользование заемными средствами, что приводит к ухудшению ее финансовой ситуации.

Она отказалась от предъявления к взысканию в судебном порядке неустоек. Не предъявляет ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим обстоятельством, просила принять во внимание ее несогласие со снижением размера штрафа, взыскиваемого по Закону РФ «О защите прав потребителей». В случае, если ответчик, в процессе подготовки дела к судебному заседанию или в ходе разбирательства дела, произведут частичное или полное удовлетворение исковых требований после принятия иска к производству, просила взыскать штраф в полном объеме, т.е. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, в т.ч. без применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть денежных средств в размере 114 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 34 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВТОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 79-81), в которых указывал, что изложенные в исковом заявлении доводы являются необоснованными в силу неверного толкования действующего законодательства, а также несоответствия фактическим обстоятельствам.

Между истцом и ООО «АВТОГАРАНТ» был заключен договор, при заключении договора со стороны заказчика истец выступал лично, со стороны исполнителя от имени ООО «АВТОГАРАНТ» выступало ООО «ВЕКТОР ИЗМЕНЕНИЯ».

Правовым основанием действий, совершаемых ООО «ВЕКТОР ИЗМЕНЕНИЯ», послужил заключенный между ООО «АВТОГАРАНТ» и ООО «ВЕКТОР ИЗМЕНЕНИЯ» агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «АВТОГАРАНТ» выступает принципалом, а ООО «ВЕКТОР ИЗМЕНЕНИЯ» - агентом.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса услуг по приобретению транспортного средства.

При обращении лиц (планирующих приобрести транспортное средство) к агенту, агентом с клиентом согласуются услуги, которые агент оказывает для клиента (которые агенту необходимо осуществить для успешного приобретения клиентом транспортного средства и которые клиент поручает осуществить агенту).

После успешного оказания комплекса услуг в день заключения сделок агент также предлагает клиенту услуги по обслуживанию ООО «АВТОГАРАНТ», которые могут быть клиенту интересны, как автомобилисту. От данных услуг клиент, в данный момент, может также либо отказаться, либо согласиться.

Если клиент отказывается, агент после заключения согласованных договоров, подписывает с клиентом только акт приема-передачи по оказанному комплексу услуг.

Если клиент проявляет заинтересованность к обслуживанию, агент также в рамках оказания комплекса услуг, разъясняет положения договора обслуживания, знакомит клиента с тарифами и возможным сроком обслуживания.

Когда клиент выбирает понравившийся тариф (BRONZE, SILVER,GOLDили PLATINUM) и наиболее оптимальный для него срок обслуживания), агент формируетдоговор, который подписывается, наряду с актом приема-передачи по уже на тот момент оказанному комплексу услуг.

Согласно п. 2 абонентского договора, общая стоимость услуг составляет 120 000 рублей, в том числе,6 000рублей –стоимость абонентского обслуживания;114 000 рублей –стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Также агентом было осуществлено консультирование по обслуживанию, в рамках которого клиент выбрал тариф GOLD, определил оптимальный для себя срок обслуживания –1 год (тогда как ООО «АВТОГАРАНТ» может осуществлять обслуживание в срок от 1 года до 5 лет).

Следовательно, обязательства, возложенные на агента агентским договором об оказании комплекса консультационных услуг, исполнены им в полном объеме надлежащим образом.

Согласно п.2 акта приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленные услуги экономически выгодны и имеют потребительскую ценность при приобретении транспортного средства.

Подписывая акт, истец подтвердил (п.2 акта), что указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услуги не были оказаны, истцом не был бы подписан акт приемки-сдачи (иначе, это противоречило бы здравому смыслу). Если бы услуги были оказаны некачественно, клиент сделал бы на акте соответствующую отметку при подписании. Однако, отметок о замечаниях нет (отсюда следует, что клиент был удовлетворен качеством и количеством оказанных услуг).

Помимо акта приемки-сдачи оказанных услуг, истцом подписано согласие, абз.8 которого истец дополнительно подтвердил, что ему в момент подписания договора оказан и им принят комплекс услуг.

Учитывая положения гражданского законодательства, наличия акта-приемки работ (подписанного обеими сторонами), того, что какие-либо требования и/или претензии, связанные с оказанием данных услуг, у истца отсутствовали на момент подписания договора и в последующем, в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства оказания услуг истцу.

В виду того, что договор истцом был заключен в своей воле и своем интересе,что ООО «АВТОГАРАНТ» расторг договор и 6 000рублей за невостребованное обслуживание вернул, а также того, что в случае оказания потребителю услуг по договору возмездного оказания услуг потребитель обязан, в частности, оплатить оказанные ему услуги, а материалами дела подтверждено надлежащее оказание комплекса услуг по приобретению транспортного средства в 114 000 рублей, исковые требования о возвращении денежных средств за оказанный и принятый истцом комплекс услуг не подлежат удовлетворению.

Дополнительно факт оказания услуг, подтверждается оплатой вознаграждения агенту.

Так, раздел 3 агентского договора закрепляет порядок расчетов между сторонами, согласно которому в течение 10 дней с момента согласования сторонами отчета Принципал перечисляет суммы, полученные в качестве оплаты по такому договору денежных средств, за вычетом суммы, причитающейся принципалу.

Согласно отчету о заключенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указан договор, заключенный с истцом), размер агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 552 510 рублей.

У ответчика (принципала) сомнений в оказании агентом услуг клиентам (в том числе, истцу) не возникало.

Агент, предоставляя принципалу (ответчику) отчет, подписанные клиентами договоры и согласия, а также скриншоты поиска кредитной организации для клиента, отметил, что автомобили клиентами приобретены по результатам оказания им комплекса услуг. Также агент отметил, что результатом услуг клиенты воспользовались (заключили кредитные договоры и приобрели желаемые автомобили).

На основании этого принципал посчитал услуги агентом надлежащим образом оказанными, в связи с чем перечислил на счет агента сумму в 1 552 510рублей, из которых 114 000 рублей - истцу.

Вабз. 9 согласия указано, что он уведомлен о факте заключения договора посредством агента и оплата агентского вознаграждения являются расходами ответчика.

Согласие и акт истцом подписаны, что доказывает факт того, что истцу вся информация была предоставлена.

Таким образом, обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению

Ответчик по отношению к истцу действовал добросовестно, с первого его обращения оказал содействие в заключении кредита и приобретении транспортного средства, расторг договор на обслуживание, вернул деньги за невостребованное обслуживание, т.е. не совершил никаких действий, которые могли бы причинить моральный вред.

При этом,в соответствии с гражданским законодательством, компенсация морального вреда применяется только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поэтому же основанию нет основания для взыскания с ответчика штрафа.

Однако, в случае если суд не примет доводы ответчика, просили в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа в связи с тем, что он явно несоразмерен последствиям возможно нарушенного обязательства.

При принятии судом решения просили также учесть, что данные правоотношения регулируются нормами об абонентском договоре, которыми не предусмотрен возврат денежных средств при расторжении, ответчик является добросовестной стороной договора, не нарушающей его условия,ущерб истцу не причинен, аудовлетворение требования о взыскании штрафа повлечет извлечение необоснованной выгоды, несоответствующей нарушению со стороны ответчика.

Просили в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор изменения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 703 600 рублейпод 24,6 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписан абонентский договор и договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вид сервисной программы GOLD, исполнитель ООО «АВТОГАРАНТ». Срок действия договора 1 год (л.д. 31).

Согласно п. 1.1. договора, истцу предоставляются услуги на условиях абонентского договора оказания услуг «круглосуточная справка и поддержка», «оформление ДТП без участия ГИБДД», «замена колеса», «подвоз топлива» и другие услуги. Перечень услуг по абонентскому договору является закрытым. Стоимость услуг – 6 000 рублей.

Согласно п.1.2. договора, истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Стоимость услуг – 114 000 рублей.

Общая стоимость договора составляет 120 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Истец дала согласие агенту ООО «АВТОГАРАНТ» -ООО «Вектор Изменения» на исполнение прав и обязанностей по договору, а также для получения услуг по оформлению ДТП и представлению техпомощи на дороге в следующих целях: обработка заказов клиентов, составление документов для регистрации и оформления ДТП (л.д. 32).

В тот же день между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, письменных консультаций о страховании, продаже, эксплуатации, регистрации, налогообложении транспортного средства, кредитовании, действиях при ДТП, возмещении ущерба, проверка наличия ограничений транспортного средства, нахождения его в розыске, подбор кредитной организации (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от указанного договора, возврате денежных средств (л.д. 14-16).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Вектор Изменения» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору(л.д. 18). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление получено ООО «Вектор Изменения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 6 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54). Оставшаяся часть денежных средств в размере 114 000 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

При этом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие (денежных средств, внесенных в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения), противоречит закону (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 до окончания срока действия договора, который заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от его исполнения, она вправе требовать от ООО «АВТОГАРАНТ» возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Услугами, предусмотренными указанным договором истец не воспользовалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, из которых бы достоверно следовало, что за время действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с его исполнением, в суд не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата истцу денежных средств в размере 114 000 рублей, поскольку ей оказаны услуги на эту сумму, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и отклоняет их.

Услуги, обозначенные в акте, самостоятельным полезным эффектом для потребителя не обладали, доказательства в подтверждение стоимости таких услуг, сведений о порядке формирования стоимости услуги и доказательств расходов по их оказанию ответчиком не представлены. На момент подписания договора потребностей в указанных ответчиком услугах у ФИО1 не имелось. Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан непосредственно в день заключения договора, в отсутствие реального его исполнения. На день подписания данного акта истец не мог оценить их качество.Кроме того, подписание акта от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об оказании услуг в указанном в нем объеме.

Принимая во внимание, что письменное заявление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами прекращен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, в связи с чем, требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 114 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате отказа ответчика от возврата денежных средств истец испытала негативные эмоции и переживания, связанные с невозможностью распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, нарушением своих прав, потерей времени, необходимость обращения за профессиональной юридической помощью. Вместе с тем, тяжких последствий не наступило.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59500 рублей ((114 000 + 5 000) /2).

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявляя о снижении размера штрафа, ответчиком не приведено каких-либо мотивов и не представлено относимых и допустимых доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, никаких обоснований исключительности данного случая не представлено.

В рассматриваемом случае суд, считает, что размер штрафа является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав ФИО1, и мерой ответственности, применяемой к ООО «АВТОГАРАНТ»

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 7 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) денежные средства в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.02.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2252/202554RS0006-01-2024-013492-84Ленинского районного суда г.Новосибирска.