Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7449/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тойота Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 1870565 рублей 20 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО «ТОН-АВТО» автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2021 года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 11,8 % (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 04.02.2028 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 32817 рублей 41 копейка 4 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1870565 рублей 20 копеек была зачислена на ее счет, а также банковским ордером № от 04.02.2021. Основанием для предъявления настоящего иска послужили фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.02.2021 составляет 1865832 рубля 81 копейка, из которых: 1750267 рублей 29 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу); 100982 рубля – задолженность по просроченным процентам; 14583 рубля 52 копейки – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании ст. 5 общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнила.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 в размере 1865832 рубля 81 копейка, из которых: 1750267 рублей 29 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу); 100982 рубля – задолженность по просроченным процентам; 14583 рубля 52 копейки – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17529 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 88). О рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.02.2021 с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 1870565 рублей 20 копеек со сроком кредитования до полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – 04.02.2028, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых (л.д. 11-14).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично.

Кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04.02.2021 (л.д. 6) и выпиской по счету (л.д. 69-71).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее 4-го числа месяца, следующим за платежным, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 5.4 общих условий предусмотрено досрочное погашение кредита по требованию кредитора. Так, в силу п. 5.4.1 в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном пунктом 5.4.2 настоящих общих условий. В соответствии с п. 5.4.2 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика по выбору кредитора одним или несколькими способами, указанными в данном пункте общих условий. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором уведомления заемщику возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В то же время, как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполняется. В связи с чем, банком в адрес заемщика 25.02.2021 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 91). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2021 составляет 1865832 рубля 81 копейка (л.д. 89), из которых:

- 1750267 рублей 29 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу);

- 100982 рубля – задолженность по просроченным процентам;

- 14583 рубля 52 копейки – задолженность по штрафам/неустойкам.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от 04.02.2021, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм за неисполнение условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 14583 рубля 52 копейки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1865832 рубля 81 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17529 рублей 16 копеек (платежное поручение № 3010032 от 20.05.2022 (л.д. 72)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 в размере 1865832 рубля 81 копейка, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1750267 рублей 29 копеек; задолженность по просроченным процентам –100982 рубля; задолженность по штрафам/неустойкам – 14583 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17529 рублей 16 копеек, а всего: 1883361 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Судья О.В. Никулкина