№

УИД №RS0№-70

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УЗССР, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужем, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осознавая общественную опасность и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не получив в Федеральной службе по экономическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> лицензию на право осуществления деятельности связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, к которым в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится и автомобильная газозаправочная станция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность по розничной торговле газообразным топливом (газ пропан) на станции газозаправочной (автомобильной) АЗС №, расположенной на участке, примыкающем к автодороге <адрес>, в результате чего незаконно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, извлекла доход в купном размере - 5 457 969 рублей 21 копейку.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимой обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе следствия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 171 УК РФ - как незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о ее образе жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО6, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 произведенную из средств федерального бюджета по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с <***>), р/счет №, к/с 03№, банк получатель: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35647000, КБК 18№.

Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 3120 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: