Дело №а-184/2022

УИД 24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-184/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя тем, что по исполнительному производству 16293/22/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени;

- не проведении до настоящего времени проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен;

- не вынесении постановления о принудительном приводе в Службу судебных приставов должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда;

- не выяснении семейного положения должника, не проведении действий по розыску имущества должника, в том числе совместного с супругой.

Просят признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражения против иска не направили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика представителя Главного Управления ФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено подразделение, где исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель- ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Главного Управления ФССП по <адрес> в суд не явился, направили копию исполнительного производства и сводку по исполнительному производству.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, также, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48196,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 822,94 рублей, а всего 49 019,05 рублей в пользу АО "ОТП Банк" с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи, в ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРИП, о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД России; установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано; в банках зарегистрированы счета и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 03 и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы оператору связи и в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр; 1 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС к ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника –ИП в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем впервые только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства) направлен запрос в ПФР, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено место работы должника ООО «Малтат», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату до настоящего времени не вынесено, такая информация в материалах дела отсутствует; информация о произведенных платежах в данной организации из заработной платы должника в исполнительном производстве отсутствует. Кроме того, такие меры, как действия по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не предпринимались; запросы в налоговый орган, в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества или прав на него, судебным приставом исполнителем направлены только 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг на указанную дату взыскателю возмещен в сумме 18 рублей 49 копеек, составил 49 000 рублей 56 копеек.

Суд считает, что судебный пристав исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, поскольку из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник как сторона исполнительного производства приставом не вызывался, объяснение от него не получено, его имущественное положение по месту жительства или регистрации не проверено; меры к розыску имущества должника не предпринимались; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом исполнителем не вынесено до настоящего времени, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника судебным приставом исполнителем не осуществляется.

Суд полагает удовлетворить заявленные административным истцом требования и признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Суд считает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустил бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства- административного истца.

Суд полагает возложить на должностное лицо обязанность провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 49 019,05 рублей в пользу АО "ОТП Банк" с должника ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника; в не принятии мер к установлению имущества должника для обращения взыскания на имущество в целях исполнения исполнительного документа.

Возложить на судебных пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова Л.В.