Дело № 2-2850/2025
55RS0003-01-2025-003760-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чутченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» (далее – ООО «СМАЙЛ», общество) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «СМАЙЛ» заключен договор оказания стоматологических услуг № № на сумму 451 305 рублей. При этом для оплаты договора между ней и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор « № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 190 065 рублей и АО «ОТП Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 146 329 рублей. Кроме того ею в кассу общества внесены денежные средства в размере 6 305 рублей. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, переведены в общество за оплату стоматологических услуг. 28 апреля 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания стоматологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате денежных средств, однако данное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения. 13 ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в общество с требованием сообщить результат рассмотрения ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «СМАЙЛ» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на данную претензию от ответчика не поступил. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СМАЙЛ» в электронном письме общество попросило сообщить банковские реквизиты, но до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.
Просит расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать денежные средства в размере 190 065 рулей и 146 329 рублей, а также внесённые денежные средства в размере 6 305 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, взыскать почтовые расходы в размере 296 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор оказания стоматологических услуг№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «СМАЙЛ» денежные средства в размере 4 590 рублей и 6 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, взыскать почтовые расходы в размере 296 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что в добровольном порядке ответчиком возвращены денежные средства в размере 270 954 рубля, на сумму 60 850 рублей заключено дополнительное соглашение, поскольку оказывались услуги по договору. Вместе с тем, денежные средства в размере 6 305 рублей, которые внесены в кассу общества, не возвращены, кроме того, не доплачена сумма в размере 4 590 рублей.
Представитель ответчика ООО «СМАЙЛ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора и возврате денежных средств признал, просить снизить заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на их завышенный размер.
Третьи лица АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СМАЙЛ» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг № № по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторный условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать.
Исполнитель обязуется оказывать услуги в день обращения или назначенный день, предусмотренный и согласованный сторонами консультационным планом лечения, что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Срок оказания услуг по ортопедической стоматологии, ортодонтии, хирургической стоматологии, устанавливается поэтапно, по согласованному и подписанному сторонами плану лечения и ли дополнительному соглашению к договору и зависит от состояния здоровья заказчика на момент оказания услуги. По договору заказчик является непосредственным потребителем платной медицинской услуги (пункты 1.3-1.4 договора).
Стоимость услуг и материалов по договору по договору составляет 451 305 рублей, оплата производится безналичным способом оплаты в размере 6 305 рублей и за счет привлечения кредитных средств в размере 445 000 рублей.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом для оплаты договора заключены кредитные договоры с АО «ТБанк» и АО «ОТП Банк». Денежные средства, полученные по кредитным договорам, переданы в ООО «СМАЙЛ».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время с ООО «СМАЙЛ» заключено дополнительное соглашение на сумму 60 850 рублей, поскольку услуги в рамках договора были оказаны.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «СМАЙЛ» с заявление, в котором просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес ООО «СМАЙЛ» претензию, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года и вернуть уплаченные денежные средства.
В ответе на претензию ООО «СМАЙЛ» попросило направить действующие банковские реквизиты для перевода денежных средств.
После предъявления в суд искового заявления ответчиком истцу возвращены денежные средства за исключением переданных наличным путём 6 305 рублей, а также сумма в размере 4 590 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что денежные средства возвращены, но не в полном объеме, а именно не возвращена сумму в размере 6 305 рублей, оплаченная через терминал общества безналичным способом в день подписания договора. Также не возвращена сумма в размере 4 590 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика против заявленной суммы не возражал, просил снизить только сумму расходов по оплате услуг представителя и сумму компенсации морального вреда.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, указанный договор оказания стоматологических услуг считается расторгнутым с даты получения ответчиком указанной выше претензии истца.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлен факт нарушения ООО «СМАЙЛ» прав истца как потребителя, то с общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае, суммой достаточной компенсировать истцу причиненный моральный вред, с учетом сроков обращения с заявлением об отказе от исполнения договора, получения отказа на заявление, требований разумности и справедливости является сумма 10 000 рублей.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда носит оценочный характер, и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истца в большем объеме. При этом суд отмечает, что истец не связывал компенсацию морального вреда с иными действиями ответчика, кроме как несвоевременным возвратом ему денежных средств в связи с отказом от договора.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу ФИО1 размер которого составляет 10 447 рублей 50 копеек и складывается из расчета 50 % от взысканной в пользу истца суммы (4 590 + 6 305 + 10 000 / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № б/н, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчика на возмездной основе относительно возмещения денежных средств.
В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, представительство в суде общей юрисдикции.
Стоимость услуг по указанному выше договору составляет 40 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ООО «СМАЙЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, в пользу истца ФИО1 почтовые расходы 296 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Чутченко ФИО7 с учетом уточнений удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Смайл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Чутченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 10 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 447 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 51 342 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года
Судья: О.В. Богатырь