РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3565/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003095-37) по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, ФИО7, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (ООО «ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» денежных средств, ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Из банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Неправомерным бездействием нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения. На основании изложенного административный истец ООО «ЮК «Уна Лекс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 направить в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7, отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮК «Уна Лекс», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО9, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось взыскание с ФИО8 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам в размере 8 950 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Этим же постановлением определено возвратить исполнительный лист взыскателю ООО «ЮК «Уна Лекс».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

С учетом изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского районного суда <адрес>, является незаконным.

Факт не совершения приведенных выше действий нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Допущенные нарушения носят длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков в течение дня с момента вступления в силу решения суда направить взыскателю судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, ФИО7, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7, выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в течение дня с момента вступления в силу решения суда взыскателю ООО «ЮК «Уна Лекс» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, и сообщения об исполнении решения суду и ООО «ЮК «Уна Лекс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.