Дело № 2-3678/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002683-82

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца А,А,В,, ответчика ИП М,К,С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М,В,Г,, А,А,В, к индивидуальному предпринимателю М,К,С,, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

М,В,Г,, А,А,В, обратились в суд с иском к ИП М,К,С, о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 15294 кв.м., расположенного по адресу: Ракомское сельское поселение, д. Ондвор, земельный участок 5П, разрешенное использование – туристическое обслуживание, незаконным, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано о том, что истцы проживают в д. <адрес>, указанная деревня расположена в южном направлении от д. Ондвор. Фактически истцы и их односельчане проводят время для отдыха и досуга на центральном пляже в соседней <адрес>. ИП М,К,С, на берегу озера Ильмень, сразу за пляжем, начал проводить работы по вырубке деревьев и расчистке территории берега. В ходе обращения в надзорные органы истцам стало известно, что ответчику М,К,С, земельный участок был передан в аренду, а затем в собственность Администрацией Новгородского муниципального района. Продажа указанного земельного участка Администрацией Новгородского муниципального района была произведена с нарушением запрета, установленного законодательством, поскольку часть земельного участка расположена в береговой полосе Волховского водохранилища. Кроме того, фактически сделка по купле-продаже совершена неправомочным лицом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ракомского сельского поселения, Федеральное агентство водных ресурсов.

Истец А,А,В, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам, указав о том, что последовавшее перераспределение земельного участка не может считаться надлежащим устранением нарушений, поскольку сама сделка была совершена с нарушением закона.

Истец М,В,Г, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена, в ходе рассмотрения дела требования поддерживала по изложенным в иске мотивам. Кроме того, указывала о том, что озеро Ильмень является нерестовым, утверждение новой схемы расположения земельного участка не является восстановлением нарушенного права неопределенного круга лиц, оно может быть восстановлено только путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признала.

Ответчик ИП М,К,С, в судебном заседании иск не признал, указав о том, что в результате перераспределения земельного участка часть участка, включающего береговую полосу. была исключена, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрация Ракомского сельского поселения, Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, приведенные правовые нормы запрещают передавать в частную собственность береговую полосу водных объектов общего пользования, при этом каждый гражданин вправе иметь доступ к береговой полосе.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодатель) и М,К,С, (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация предоставила М,К,С, во временное владение и пользование за плату на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 294 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ондвор, земельный участок 5П, имеющей вид разрешенного использования «туристическое обслуживание». Возникшее на основании вышеназванного договора право аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М,К,С, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила М,К,С, письменное уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (исх. № НГ-8425) в связи с тем, что подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 не предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1429/2024 признано незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении М,К,С, в собственность земельного участка без проведения торгов. Суд возложил на Администрацию Новгородского муниципального района обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М,К,С, от ДД.ММ.ГГГГ (№) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О продаже земельного участка М,К,С,» прекращена аренда и предоставлен в собственность М,К,С, за плату, из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером № площадью 15294 кв.м., расположенный: <адрес>, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новгородского муниципального района и М,К,С, был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому М,К,С, передан в собственность земельный участок площадью 15294 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/№, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главе Новгородского муниципального района было принесено представление Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором было указано о том, что в результате заключения Администрацией Новгородского муниципального района с М,К,С, договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № в частную собственность физического лица в нарушение требований ст. 39.2 Земельного кодекса РФ перешла часть земель, расположенных в береговой полосе Волховского водохранилища, площадью 167 кв.м. Вместе с тем, осуществление администрацией Новгородского муниципального района деятельности по фактическому распоряжению земельными участками, являющимися федеральной собственностью, является подменой полномочий органов государственной власти Российской Федерации и приводит к необоснованному выбытию из собственности государства федерального имущества.

По результатам рассмотрения указанного представления Администрацией Новгородского муниципального района его доводы были признаны законными. В качестве мер по устранению допущенных нарушений закона распоряжением заместителя Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рз утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок не включает земли, расположенные в береговой полосе Волховского водохранилища.

Согласно ответу на запрос суда ФГБУ «Главрыбвод» озеро Ильмень является водным объектом рыбхозяйственного значения: водный объект является местом обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (в том числе отнесенных к ценным видам), используется для добычи (вылова) водных биоресурсов (в том числе в режиме промышленного рыболовства).

Судом установлено, что после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок не включает земли, расположенные в береговой полосе Волховского водохранилища. Вместе с тем, истцы настаивали на признании сделки недейтсвительной ввиду совершения ее с нарушением закона.

Вместе с тем, что стороной истца не представлено доказательств, чем именно нарушены права и законные интересы истцов оспариваемой сделкой, стороной которой они не являются, либо создается угроза нарушения прав, какой имеют охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной истцы, учитывая, что после перераспределения земельного участка земли, расположенные в береговой полосе Волховского водохранилища, в состав спорного земельного участка не входят, что подтверждено материалами дела, а именно, представленной схемой расположения земельных участков, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истцы, а также неопределенный круг лиц имеют доступ к береговой полосе.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Новгородского муниципального района и М,К,С,, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М,В,Г,, А,А,В, к индивидуальному предпринимателю М,К,С,, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года