Постановление по делу № 5-128/2022 от 20.12.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 5-128/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001478-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2022 года

(резолютивная часть оглашена 19 декабря 2022 года)

Судья Кимрского городского суда Тверской Иванов Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Нестеренко С.М.,

потерпевшей В.М.Б. и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2021 года в 11:10 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №*, и двигаясь у дома № 26 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу В.М.Б.., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в результате чего совершил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.М.Б. согласно заключению эксперта №1227 от 18.06.2022 года причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного происшествия признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Указал, что после рассматриваемого ДТП приносил В.М.Б. извинения. ФИО3 от госпитализации отказалась, он отвез ее в отдел ГИБДД для оформления административного материала, предлагал потерпевшей помощь после рассматриваемого ДТП, компенсировал материальный ущерб и моральный вред в сумме 50000 рублей, в настоящее время готов компенсировать еще 50000 рублей.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 07.12.2021 года ФИО1 показал, что выход пешехода на проезжую часть для него был неожиданным, пешеход не убедился в безопасности перехода, а дорожное полотно было засыпано снегом, что не позволило ему избежать наезда, не смотря на предпринятые меры к торможению и маневрированию.

Потерпевшая В.М.Б. в судебном заседании пояснила, что перед тем, как начать пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу она посмотрела по сторонам, убедилась, что с одной стороны автомобиль остановился, с другой - автомобиль находится на достаточном отдалении от нее и вступила на проезжую часть для перехода, прошла незначительное расстояние и автомобиль ее сбил.

После ДТП 07.12.2021 года В.М.Б. поясняла, что остановилась около пешеходного перехода, увидела, что с правой от нее стороны остановился автомобиль, и тут же вышла на проезжую часть, забыв посмотреть налево. Вступив на проезжую часть она почувствовала удар с левой стороны и упала на асфальт, ударившись головой.

Свидетель Ш.О.А. суду показал, что являлся очевидцем рассматриваемого ДТП. Он подъехал на своем автомобиле к пешеходному переходу, остановился, чтобы пропустить женщину-пешехода, а ехавший ему навстречу автомобиль не остановился и сбил пешехода прямо в границах действия дорожного знака. После этого водитель проехал еще какое-то расстояние и только потом остановился. Сначала к женщине –пешеходу подошли посторонние лица, стали оказывать помощь, позже подошел он, и только после этого подошел виновник ДТП, однако явной помощи не оказывал. Видимость на дороге в тот день была не ограниченная, обзор ничего не закрывало, дорожное полотно было расчищено от снега.

Свидетель Ш.З.Б. суду показала, что является дочерью потерпевшей В.М.Б. В декабре 2021 года в вечернее время ей позвонила В.М.Б. и сказала, что вызвала скорую помощь, так как днем было ДТП и на нее наехал автомобиль. Здоровье В.М.Б. ухудшилось, она до настоящего времени проходит лечение. ФИО1 перед потерпевшей не извинился, только через адвоката возместил вред в размере 50000 рублей.

Свидетель С.Е.Б. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.З.Б.

Свидетель М.А.А. суду показал, что работает в должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» и 07.12.2021 года выехал на вызов о ДТП на ул. 50 лет ВЛКСМ у дома № 26 г. Кимры, где был совершен наезд на пешехода. Погода в тот день была снежная. Пешеходу была оказана помощь, но она отказалась от госпитализации. Водитель находился в легком шоке.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую В.М.Б., их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 179936 от 15.09.2022 года;

- сообщением в Дежурную часть МО МВД России «Кимрский» от 07.12.2021 года о том, что у дома № 26 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак №*, сбил пешехода,

- определением 69 ВД № 079838 от 07.12.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административной расследования,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2021 года;

- актом 69 ОС № 026117 освидетельствования на состояние алкогольной опьянения и квитанцией, из которых следует, что алкогольное опьянение ФИО1 не установлено;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021 года с фотографиями и схемой к нему,

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 07.12.2022 года, из которого следует что недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте ДТП не выявлено, дорога имеет снежный накат, обработана ПСС;

- заключением эксперта № 1227 от 18.06.2022, согласно которому у В.М.Б. имелись повреждения – <****>). Неосложненные переломы <****> у В.М.Б. не были опасными дл жизни, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности с <****>, которые могли образоваться одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом в условиях рассматриваемого ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований на основании медицинских документов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

В месте ДТП согласно схеме и протоколу осмотра имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (2).

Нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает частичное добровольное возмещение лицом совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородной административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ФИО1 частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный административным правонарушением, в размере 50000 рублей, грубых нарушений управления транспортными средствами, которые, в том числе, привели к совершению им данного административного правонарушения, не допускал, суд приходит к выводу о назначении по вмененному правонарушению ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым. При назначении данного вида наказания суд также исходит из того, что ФИО1 получает пенсию <****> в размере <****>, работает в должности <****> с заработной платой в размере <****>, а супруга К.О.Н. имеет ежемесячный доход в размере <****>, то есть доход ФИО1 в должности водителя является основным доходом его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»), ИНН <***>, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КПП 691001001, КБК 18811601123010000140 (штраф ГИБДД), ОКТМО 28726000, УИН 18810469220210001721.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Иванов