Определение по делу № 2-361/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-361/2023

27RS0004-01-2023-000180-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что между истцом и ФИО4 в августе 2022 года был заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ по обустройству периметра ограждения на садовом участке, ФИО4 попросил денежные средства за материалы перевести на карту его сына ФИО3 05.08.2022 истец перевел ФИО3 88 000 рублей, 15.08.2022 перевел еще 15 000 рублей. ФИО4 обещал привезти заполненный договор на продажу материалов с ФИО3, однако до настоящего времени этого не сделал, по телефону связаться не удалось. Считает, что в результате указанных действий ФИО3 получил за счет истца неосновательное обогащение в размере 103 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 103 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с исполнением должником требований, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме от 23.08.2023 ответчик требования исполнил, вернул деньги за материал.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, в связи с тем, что указанные лица уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.08.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству периметра ограждения, цена договора составила 110 000 рублей.

В счет уплаты стоимость договорных обязательств ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в размере 103 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 88 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей.

Из представленной справки по операции, представленной истцом ФИО1, следует, что 22.08.2023 на счет истца перечислена сумма в размере 37 000 рублей, согласно телефонограмме от 23.08.2023 № 189 истец пояснил, что данные денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств, а именно возвращена стоимость материалов.

Суд, изучив материалы дела, заявление истца ФИО1 по об отказе от исковых требований, в заявлении истец указывает, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ известны и понятны, в связи, с чем суд считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что предметом спора является неосновательное обогащение, при этом ответчиком ФИО3 не было допущено нарушения прав и свобод истца, а требования к третьему лицу ФИО4 не предъявлялись, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО3 государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд не имеется

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия их судом.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>