ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 09.12.2022 между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 30.12.2022. Согласно пункту 6 договора стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
В соответствии с п.3 договора, в случае неисполнения условий договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 06.02.2023 ответчиком задолженность не возвращена, тем самым период просрочки составил 37 дней. Таким образом, размер задолженности по процентам за период 01.01.2023 по 06.02.2023 составляет <данные изъяты> руб.
08.02.2023 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить в добровольном порядке денежные средства по договору займа № 1 от 09.12.2022 в размере 684 684 руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты – <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не поступило, сумма займа и проценты не возращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа по договору займа № 1 от 09.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 01.01.2023 по 06.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьёй 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Судом установлено, что 09.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1. Займодавец передал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата 30.12.2022 (п.13 договора).
Согласно пункту 6 договора стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указал истец в исковом заявлении, и подтвердил представитель истца в судебном заседании до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.
Кроме того, по состоянию на 06.02.2023 период просрочки составил 37 дней, что позволяет истцу просить возмещение процентов по условиям заключенного договора.
Так согласно п.3 договора заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, так как сумма основного долга не возвращена в полном объеме, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. *5% = <данные изъяты> руб. – сумма процентов за один день просрочки; 37*<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Таким образом, по состоянию на <дата> сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.
<дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить в добровольном порядке денежные средства по договору займа № 1 от 09.12.2022 в размере <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, проценты – <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не поступило, сумма займа и проценты не возращены.
Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., и процентов в заявленном размере <данные изъяты> руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от <дата>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №1 от 09.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А.Чичигина