ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Никитина А.Е.,

защитников в лице адвокатов: Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО4, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <Данные изъяты> не судимого,

ФИО6, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6, имея преступный умысел на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 14:00 часов до 14:10 часов, ФИО5 направлялся в гости к своему знакомому ФИО6 В тот же примерный период времени, проходя по <Адрес обезличен>, он обратил внимание на то, что вдоль тупикового разгрузочного железнодорожного пути <Адрес обезличен>, находятся бывшие в употреблении железнодорожные костыли марки Р-65, в этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на их кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью незаконного личного обогащения с причинением ущерба собственнику.

Далее, в этот же день, в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов, ФИО5, находясь около дома своего вышеуказанного знакомого ФИО6, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> где, встретившись с ним, сообщил ему о своих намерениях и предложил последнему совместно совершить хищение железнодорожных деталей, а именно бывшие в употреблении железнодорожные костыли марки Р-65. На что ФИО6, с корыстной целью незаконного личного обогащения, согласился, тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор.

В тот же день, в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов, реализуя вышеуказанный преступный умысел на хищение вышеуказанных материальных ценностей, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО6, распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО6 должен был приискать мешки, а также предмет предназначенный для облегчения перемещения похищенного имущества с места совершения хищения в пункт приема лома черного металла, кроме того действуя совместно и согласованно с ФИО5 собирать руками вышеуказанные бывшие в употреблении железнодорожные костыли марки Р-65 вдоль указанного железнодорожного пути, после чего оказывать содействие ФИО5 в их перемещении в пункт приема лома черного металла.

В обязанности ФИО5 входило, действуя совместно и согласованно с ФИО6 собирать руками вышеуказанные бывшие в употреблении железнодорожные костыли марки Р-65 вдоль указанного железнодорожного пути и складировать их в найденные ФИО6 мешки, для дальнейшего помещения на предмет предназначенный для облегчения перемещения похищенного имущества с места совершения хищения в пункт приема лома черного металла.

Далее, в тот же день, в вышеуказанное время, ФИО6 действуя совместно и согласовано с ФИО5, для облегчения перемещения похищенного имущества с места совершения хищения в пункт приема лома черного металла, взял из дома металлический корпус от детской коляски, и отправились на тупиковый разгрузочный железнодорожный путь <Адрес обезличен>, для совершения задуманного хищения.

<Дата обезличена>, в период времени с 14:30 часов по 14:39 часов, находясь на участке местности расположенном около тупикового разгрузочного железнодорожного пути <Номер обезличен>, расположенного в районе 1054 км пикета <Номер обезличен>, станции Чапаевск по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО6, действуя согласно ранее отведенной ему роли, приискал два мешка из полимера светлого цвета. После этого ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, начали вместе складировать бывшие в употреблении железнодорожные костыли марки Р-65, в вышеуказанные для мешка из полимера светлого цвета.

Далее, в вышеуказанный примерный период времени, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, поместили указанные костыли в количестве 350 штук, общим весом 100,9 килограмм и относящиеся к металлолому 4 группы класса 5АР в два мешка, и погрузили их на металлический корпус от детской коляски, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла, для получения за их реализацию денежных средств, которые в дальнейшем планировали поделить поровну и потратить на собственные нужды, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как ФИО5 и ФИО6 были выявлены сотрудниками по полиции на месте преступления и похищенное имущество у них было изъято. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО5 и ФИО6 могли бы причинить ущерб Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» на сумму 1466 рублей 50 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена>, примерно в 14 часов, он увидел на <Адрес обезличен> вдоль железнодорожных путей железнодорожные изделия в виде гвоздей, решил, что их можно собрать и сдать в пункт приема металла. Поскольку одному было бы тяжело это сделать, то он пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему в доме по <Адрес обезличен>, и предложил пойти вместе на железнодорожный путь, похитить железнодорожные изделия и сдать их в пункт приема металла, а денежные средства поделить. ФИО6 согласился, предложил взять из его дома тележку из детской коляски и перевезти похищенное в пункт приема металла. ФИО6 сходил домой за тележкой и примерно в 14:30 часов они вместе пошли на железнодорожный путь. Там ФИО6 увидел два капроновых мешка светлого цвета и сказал, что в них будет удобно собирать железнодорожные изделия. Они вместе наполнили железнодорожными изделиями (гвоздями) первый мешок, затем второй мешок, после чего оба мешка погрузили на тележку. Сделав несколько шагов, примерно метра 2 в сторону по <Адрес обезличен>, к ним подошли сотрудники полиции, поинтересовались, что они делают, на что они ответили, что они собирали железнодорожные изделия (гвозди), чтобы сдать в пункт приема металла и выручить с этого прибыль. Сотрудник полиции составил документы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Данные мешки с железнодорожными изделиями были изъяты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает частично, поскольку похищенное имущество они за территорию железнодорожной станции Чапаевск не вынесли, так как были обнаружены сотрудниками охраны возле забора, через который хотели перевести похищенное, на этом они свою преступную деятельность закончили, реализовать и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками охраны и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Не доезжая ворот, они были остановлены сотрудники полиции, а сфотографировали их уже за воротами.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена>, примерно в 14 часов, он находился около своего дома по <Адрес обезличен> к нему пришел его знакомый ФИО5, который рассказал, что на железнодорожном пути в районе <Адрес обезличен> лежат железнодорожные изделия в виде гвоздей, предложил пойти туда и похитить железнодорожные изделия, сдать их в пункт приема металла, а полученные деньги разделить поровну. Он согласился и предложил взять из его дома тележку из детской коляски и перевезти похищенное в пункт приема металла. Он сходил домой за тележкой и примерно в 14:30 часов они вместе пошли на железнодорожный путь. Там он увидел два капроновых мешка светлого цвета и сказал ФИО5, что в них будет удобно собирать железнодорожные изделия. Они вместе наполнили железнодорожными изделиями (гвоздями) первый мешок, затем второй мешок, после чего оба мешка погрузили на тележку. Сделав несколько шагов, примерно метра 2 в сторону по <Адрес обезличен>, к ним подошли сотрудники полиции, поинтересовались, что они делают, на что они ответили, что они собирали железнодорожные изделия (гвозди), чтобы сдать в пункт приема металла и выручить с этого прибыль. Сотрудник полиции составил документы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Данные мешки с железнодорожными изделиями были изъяты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает частично, поскольку похищенное имущество они за территорию железнодорожной станции Чапаевск не вынесли, так как были обнаружены сотрудниками охраны возле забора, через который хотели перевести похищенное, на этом они свою преступную деятельность закончили, реализовать и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками охраны и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Не доезжая ворот, они были остановлены сотрудники полиции, а сфотографировали их уже за воротами.

Суд полагает, что кроме частичного признания вины подсудимыми ФИО5 и ФИО6 их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 57-59 т. 1) следует, что и.о. начальника Самарской дистанции пути обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, совершивших <Дата обезличена> на станции Чапаевск хищение б/у 350 железнодорожных костылей Р-65, общим весом 100,9 кг, на общую сумму 1466,50 рублей, состоящие на балансе и принадлежащие вышеуказанной организации. ФИО5 и ФИО6 были выявлены и задержаны сотрудниками ЛОП на <Адрес обезличен> на месте совершения преступления, в силу чего свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате противоправных действий мог быть причинён ущерб на сумму 1466,50 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» ФИО3 от <Дата обезличена> (л.д. 64-66 т. 1) следует, что и.о. начальника Самарской дистанции пути обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, совершивших <Дата обезличена> на станции Чапаевск хищение б/у 350 железнодорожных костылей Р-65, общим весом 100,9 кг, на общую сумму 1466,50 рублей, состоящие на балансе и принадлежащие вышеуказанной организации. ФИО5 и ФИО6 были выявлены и задержаны сотрудниками ЛОП на <Адрес обезличен> на месте совершения преступления. В результате противоправных действий мог быть причинён ущерб на сумму 1466,50 рублей.

Свидетель о/у ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> Свидетель №1 показал, что <Дата обезличена> он с дорожным мастером ПЧ-11 Свидетель №6 на пункте приема металла по <Адрес обезличен>, произвели взвешивание железнодорожных костылей в количестве 350 штук общим весом 100,9 кг., которые находились в двух полиэтиленовых мешках. Свидетель №6 пояснил, что данные костыли являются металлоломом 4 группы годности.

Свидетель начальник ГД ДОП на <Адрес обезличен> Свидетель №2 показала, что <Дата обезличена> она с участием ФИО5 и ФИО6 в присутствии двух незаинтересованных лиц производила осмотр участка местности <Адрес обезличен> где находился корпус от детской коляски с двумя полиэтиленовыми мешками, внутри которых находились металлические железнодорожные изделия. Рядом с коляской находились ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что собрали железнодорожные детали у одного из пути <Адрес обезличен> и хотели сдать их в пункт приема металла. Пересчитали железнодорожные костыли, в одном мешке было 178 штук, во втором мешке - 172. В ходе осмотра изъяли два полиэтиленовых мешка с костылями, металлический корпус от детской коляски, опечатали, составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля начальника ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> Свидетель №3 (л.д. 155-157 т. 1) следует, что поступила оперативная информация, что ФИО5 и ФИО6 находятся на участке местности <Адрес обезличен> с целью хищения деталей ВСП (железнодорожных костылей) общим весом 100,9 кг. Принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». <Дата обезличена>, в 14:10 часов, установлено наблюдение, в 14:30 часов ФИО5 с ФИО6 подошли <Адрес обезличен> и начали складывать железнодорожные костыли в два белых мешка, рядом с ними стояла тележка, в 14:37 часов погрузили мешки на тележку и направились в сторону <Адрес обезличен>, в 14:39 часов они были задержаны сотрудниками полиции на расстоянии примерно 10 метров от проезжей части по <Адрес обезличен>, примерно в 150 метров от тупикового разгрузочного пути <Адрес обезличен>, от места совершения хищения, за территорией за забором железнодорожной <Адрес обезличен>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 130-133 т. 1) следует, что <Дата обезличена>, примерно в 15 часов, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра, они проследовали на <Адрес обезличен>, где находились трое мужчин: второй понятой, ФИО5 и ФИО6, рядом находился корпус от детской коляски, на которой лежали два полиэтиленовых мешка с металлическими железнодорожными изделиями. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они собрали железнодорожные детали у одного из пути <Адрес обезличен> и хотели сдать их в пункт приема металла. Сотрудник полиции пересчитал костыли, в одном мешке было 178 штук, а во втором мешке - 172. В ходе осмотра изъяли два полиэтиленовых мешка с костылями, металлический корпус от детской коляски, опечатали, составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Свидетель Свидетель №5 показал, что <Дата обезличена>, примерно в 15 часов, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра, они проследовали на <Адрес обезличен>, где находились трое мужчин: второй понятой, ФИО5 и ФИО6, рядом находился корпус от детской коляски, на которой лежали два полиэтиленовых мешка с металлическими железнодорожными изделиями. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они собрали железнодорожные детали у одного из пути <Адрес обезличен> и хотели сдать их в пункт приема металла. Сотрудник полиции пересчитал костыли, в одном мешке было 178 штук, а во втором мешке - 172. В ходе осмотра изъяли два полиэтиленовых мешка с костылями, металлический корпус от детской коляски, опечатали, составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 151-154 т. 1) следует, что он является дорожным мастером <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> участвовал в качестве специалиста при осмотре железнодорожных изделий, совместно с сотрудником полиции прибыли в пункт приема металла по <Адрес обезличен>, где произвели взвешивание железнодорожных костылей в количестве 350 штук общим весом 100,9 кг., которые находились в двух полиэтиленовых мешках. Данные костыли являются металлоломом 4 группы годности, стоят на балансе Самарской дистанции пути (ПЧ-11) и должны быть отправлены на склад в качестве металлолома железнодорожным транспортом. О хищении железнодорожных костылей ему сообщил сотрудник полиции. Участок пути, с которого они были похищены, не осматривается, не охраняется, камер видеонаблюдений не имеется. Данный участок пути был разобран сотрудниками ПЧ-11 для укладки железобетонного пути, после чего вывести материалы не представилось возможным, поскольку соседний путь был занят подвижным составом, а дорога для автотранспорта отсутствует. <Дата обезличена> он совместно со следователем произвели осмотр железнодорожных костылей, которые были упакованы в два полиэтиленовых мешка, а также осмотрели металлический корпус от детской коляски. Был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением и.о. начальника Самарской дистанции пути (л.д. 34 т. 1) о привлечении к ответственности ФИО5 и ФИО6;

- рапортом от <Дата обезличена> (л.д. 4 т. 1) о том, что в ходе ОРМ по ранее полученной информации <Адрес обезличен> выявлены ФИО5 и ФИО6 с деталями ВСП (ж/д костыли, общим весом примерно 100 кг);

- актом наблюдения <Дата обезличена> (л.д. 46 т. 1), согласно которого <Дата обезличена> в 14:10 часов установлено наблюдение на участке местности <Адрес обезличен>, с целью получения под наблюдение за ФИО5 и ФИО6, которые в 14:30 часов подошли в район <Адрес обезличен> 1054 км 8 ж/д путь и начали складывать ж/д костыли в два белых мешка, рядом с ними стояла тележка, в 14:37 часов они погрузили мешки на тележку и направились в сторону <Адрес обезличен>, в 14:39 часов были задержаны с двумя мешками ж/д костылей на расстоянии 150 метров от места совершения хищения за территорией ж/д станции;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <Дата обезличена> (л.д. 43 т. 1), согласно которого предоставлены рапорт на проведение ОРМ от <Дата обезличена>, акт наблюдения;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата обезличена> (л.д. 44 т. 1), согласно которого рассекречен рапорт на проведение ОРМ от <Дата обезличена>;

- рапортом от <Дата обезличена> (л.д. 45 т. 1), согласно которого в ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> поступила оперативная информация, что ФИО5 и ФИО6 находятся на участке местности <Адрес обезличен> с целью хищения деталей ВСП;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 5-8 т. 1), согласно которого осмотрен участок местности <Адрес обезличен>, где находился корпус от детской коляски с двумя полиэтиленовыми мешками, внутри которых находились металлические железнодорожные изделия – 350 костылей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 18-20 т. 1), согласно которого произведено взвешивание железнодорожных костылей в количестве 350 штук, вес составил 100,9 кг;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 138-143 т. 1), согласно которого осмотрены два полиэтиленовых мешка, внутри обнаружено 350 штук железнодорожных костылей общим весом 100,9 кг и металлический корпус от детской коляски;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 42-44 т. 2), согласно которого осмотрены балансовые документы: расчет цены оприходования 1 тонны металлолома с <Дата обезличена> до окончания <Дата обезличена>; письмо ПЧ, ПЧ ИССО, ИЧ; оборотно–сальдовая ведомость по заводу с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 45-47 т. 2), согласно которого осмотрено требование-накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- справкой об ущербе (л.д. 29 т. 1), согласно которой стоимость металлолома 4 группы (металлолома класса 5АР) весом 100,9 кг составляет 1466,50 рублей;

- расчетом цены оприходования 1 тонны металлолома с <Дата обезличена> и до окончания <Дата обезличена>, письмо ПЧ, ПЧ ИССО, ИЧ; оборотно–сальдовая ведомость по заводу с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (л.д. 30-32 т. 1), согласно которым цена на лом черных металлов класса 5АР составляет 14534,15 руб/тн.;

- требованием-накладной (л.д. 35 т. 1), согласно которого металлолом класса 5АР должен был уехать в транс лом в количестве 0,800 т.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 74-75 т. 1) ФИО5 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <Данные изъяты> состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 86-87 т. 1) ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <Данные изъяты> состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5 и ФИО6, которые частично признали вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции подсудимых по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 были обеспечены квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие их права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что сотрудником ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> Свидетель №3 проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО5 и ФИО6, которые по оперативной информации находились на участке местности <Адрес обезличен> с целью хищения железнодорожных костылей. В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 показали, что похищенное имущество они за территорию железнодорожной станции Чапаевск не вынесли, так как были обнаружены сотрудниками охраны возле забора, на этом они свою преступную деятельность закончили, реализовать и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками охраны и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации как покушение, поскольку подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были выявлены и пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и они были задержаны на месте преступления, а похищенное имущество было у них изъято.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые ФИО5 и ФИО6 участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении, распределили между собой роль и участие каждого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО5 и ФИО6 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 243 т. 1), на учёте в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 233 т. 1), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 237 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО5, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему (л.д. 148-149 т. 1), учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

ФИО6 имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 218 т. 1), на учёте в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 208 т. 1), на учётах в психоневрологическом и наркологического диспансерах не состоит (л.д. 210, 212 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО6, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему (л.д. 148-149 т. 1), учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 и ФИО6 совершили преступление в условиях очевидности, их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и похищенное имущество было у них изъято, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимыми предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления (хищение совершено на сумму 1466,50 рублей, похищенное имущество возвращено потерпевшему), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и сведения о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, указывающие на возможность социализации их в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначении им наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. ФИО5 и ФИО6 являются взрослыми трудоспособными лицами, по состоянию здоровья ограничений не имеют, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ, исполнимо.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 350 железнодорожных костылей марки Р-65 общим весом 100,9 кг, два первоначальных полиэтиленовых мешка, в которые указанные железнодорожные костыли упакованы, находящиеся на хранении у дорожного мастера Самарской дистанции пути (ПЧ-11) Свидетель №6, - возвратить законному владельцу Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД»;

металлический корпус от детской коляски, находящиеся на хранении в ЛОП на <Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова