Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в обосновании указав, что в 2017 году он познакомился с ФИО3. В мае 2018 года она обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства, в связи с тяжелой болезнью отца. Он отдал ФИО3 наличными 600000 (шестьсот тысяч) рублей и перевел на ее банковские карты в период с мая 2018 года по настоящее время сумму в общем размере 2439264 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей, что подтверждается индивидуальными выписками из ПАО Сбербанк. Часть денег в общем размере 2 267 556,0 рублей (с 28.05.2019года—-331805,0 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 935751,0 рублей) была переведена на карту ее сестры ФИО1, которой пользовалась ФИО3. Всего он передал ответчику сумму в размере 3 039 264 рублей. В счет возврата долга ФИО3 обещала, что в счет долга до конца 2019 года она переоформит принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Однако, ФИО3 не выполнила своего обещания, каждый раз только обещая и прося у него деньги, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию. Переводя денежные средства ФИО3 он не предполагал, что ответчик его обманывает, поскольку между ними были доверительные отношения, тем более он предполагал, что таким образом он выкупает у нее квартиру. Каждый раз она просила деньги на оформление документов для сделки то у риэлтора, то нотариуса от 100 до 500 рублей. С 2020 года со стороны ФИО3 в его адрес и членов его семьи: супруги и ее родителей начали поступать угрозы и оскорбления, что подтверждается скриншотами переписки с ответчиком. Он предлагал ФИО3 вернуть долг денежными средствами либо имуществом: переоформить на него машину и квартиру. Он дважды обращался в полицию по вопросу привлечения к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами, но дважды получил Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, он обратился в Апастовский районный суд РТ - материал №М-260/2022. Однако, после получения ФИО3 искового заявления они пришли с ответчиком к Соглашению, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 соглашением о результатах примирительных процедур, согласно которому: «ФИО3 признает перед ФИО2 задолженность в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые ФИО2 передал ФИО3 в долг наличными денежными средствами, а также путем перевода на банковские карты ФИО3 и ФИО1 в период с мая 2018 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 по 50000 (пятьдесят тысяч)рублей в счет погашения признанной задолженности в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В случае ненадлежащего исполнения ФИО3 условий настоящего соглашения, в том числе просрочки платежей, ФИО2 вправе обратиться в суд за защитой своих прав, при этом исковая давность начнет течь с момента возникшей просрочки. ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ направить в Апастовский суд Республики Татарстан заявление о возвращении поданного им искового заявления». Взятые на себя обязательства он выполнил, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Однако, ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни одной выплаты в его адрес не поступило, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению о результатах примирительных процедур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6, участвующая в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи, иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчик в погашение задолженности ни одной суммы не внесла.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Истцом суду представлено соглашение о результатах примирительных процедур от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признает перед ФИО2 задолженность в размере 2 500 000 рублей, которые ФИО2 передал ФИО3 в долг наличными денежными средствами, а также путем перевода на банковские карты ФИО3 и ФИО1 в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному соглашению, ФИО3 обязуется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 по 50 000 рублей в счет погашения признанной задолженности в размере 2 500 000 рублей.

Также, перечисление ФИО2 денежных средств на имя ФИО3 подтверждается другими материалами дела, а именно: индивидуальной выпиской ФИО2, из которой следует, что всего по отфильтрованным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 переведена на карту ФИО1 Н. деньги в сумме 1 935 751 рублей, на карту ФИО3 Н. переведены деньги в сумме 21 814 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем завладела денежными средствами в размере 3 039 264 рубля. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было оказано, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается отказным материалом № зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан. Согласно данному постановлению, ФИО7 была опрошена и не отрицала факт перечисления истцом на ее карту и на карту сестры ФИО1 денежных средств.

По пояснениям истца ФИО2, до настоящего времени ФИО3 полученные в долг у него денежные средства не вернула, свои обязательства по погашению займа не исполнила, в счет погашения суммы займа денежные средства своевременно не внесла.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТССР (паспорт 9210 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9209 №) денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина