УИД 51RS0018-01-2023-000365-88

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 сентября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Олексий Д.О.,

представителя ответчика адвоката Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от <дд.мм.гг>. Продавцом квартиры выступал ФИО4 в лице своего представителя ФИО6, действующей по доверенности. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дд.мм.гг>, однако свое обязательство не выполнил и до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, требования о снятии с учета игнорирует. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения между ними не имеется, членом семьи истца ответчик не является. Указывает, что наличие регистрации ответчика в квартире накладывает на него дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, а его права как собственника жилого помещения нарушаются.

По указанным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по известному адресу. Однако заказные письма, которыми были направлены извещения, не были получены им. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гг> <№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику, по известному адресу и не было получено им, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика адвокат Игнатенко В.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик не подписывал договор купли-продажи, вследствие чего не мог давать обязательства по снятию с регистрационного учета. Также неизвестно имеется ли между ответчиком и бывшим собственником жилого помещения какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Олексий Д.О., полагавшего подлежащим удовлетворению требование истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> ФИО4 (продавец), в лице своего представителя ФИО6, действующей по доверенности, на основании договора купли-продажи продал ФИО1 (покупатель) квартиру <адрес> (л.д. 14-15).

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16-17, 27).

Согласно условиям договора купли-продажи (пункт 10) в указанной квартире зарегистрирован по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается также и справкой формы 9 (л.д. 33).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования как прежнего собственника, так и членами семьи прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не является членом семьи истца, собственника спорной квартиры, по договору купли-продажи имущества произведено отчуждение квартиры в пользу истца, следовательно, прежний собственник, утратил право пользования квартирой.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не установлено. Ответчик в квартире не проживает, а лишь формально сохраняет за собой регистрацию по месту жительства и существенным образом ограничивает право собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

Соглашение между собственником данной квартиры и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, а также с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак