УИД 77RS0007-02-2024-017343-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2025 по иску ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об обязании направить в адрес истца копии документов, связанных с работой,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Медицинская служба Хотлайн» (далее – ответчик) об обязании направить в адрес истца сведения о предоставленных за период работы ежегодных оплачиваемых отпусков в виде заверенных копий приказов о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2020 в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Медицинская служба Хотлайн» №43 от 20.11.2020 ФИО1 был принят на работу на должность врача скорой медицинской помощи.

01.09.2024 истец направил в адрес ответчика заказным письмом заявление с просьбой направить в его адрес сведения о ежегодных оплачиваемых отпусках за период его работы в виде надлежащим образом заверенных копий приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков. Однако, ответчик оставил без удовлетворения заявление истца, копии приказов не предоставил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным Федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, связанных с работой, заверенные копии которых работник имеет право получить, обратившись с письменным заявлением к работодателю, согласно ст. 62 ТК РФ является открытым. Вместе с тем, из положений данной нормы закона следует, что указанные документы должны носить персонифицированный характер и относиться к трудовой деятельности конкретного работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.11.2020 в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Медицинская служба Хотлайн» №43 от 20.11.2020 ФИО1 был принят на работу на должность врача скорой медицинской помощи.

01.09.2024 истец направил в адрес ответчика заказным письмом заявление с просьбой направить в его адрес сведения о ежегодных оплачиваемых отпусках за период его работы в виде надлежащим образом заверенных копий приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков. Однако, ответчик оставил без удовлетворения заявление истца, копии приказов не предоставил.

Таким образом, поскольку приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков по смыслу закона относятся к документам, связанным с работой истца, требования истца о предоставлении указанных документов, заверенных надлежащим образом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца непредоставлением документов, связанных с работой и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает, что неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта о предоставлении документов, касающихся трудовой деятельности истца.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования фио о взыскании с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Медицинская служба Хотлайн» направить в адрес ФИО1 сведения о предоставленных за период работы ежегодных оплачиваемых отпусков в виде заверенных копий приказов о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья: