РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 18.02.2011 с открытием счета №. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 31.03.2022 по 30.05.2023 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в содержащимся в иске ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 18.02.2011, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб. под 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного кредита в размере 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета на срок 36 месяцев.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом. Остаток задолженности переносится на следующий срок. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. При отсутствии такого заявления представление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом (п.3.1).

Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Кредитор имеет право потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты (п.ДД.ММ.ГГГГ Условий)

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №.

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитной документации.

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, указанную в Договоре, однако исполняла свои обязательства с нарушением условий Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались условия Договора, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки и комиссии.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по договору– <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств обратного суду не представлено.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении условий Договора, которое ответчик не выполнил.

Мировым судьей на основании заявления Банка 25.11.2022 выдан судебный приказ, который отменен 13.01.2023 на основании возражений ФИО1, которыми не согласилась с размером задолженности, полагая, что у нее отсутствует задолженность перед Банком в указанном размере.

Доказательств исполнения условий Договора, а также погашения задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 18.02.2011 за период с 31.03.2022 по 30.05.2023 в размере 152513,29 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,27 руб., всего 156763,56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2023 г.

Председательствующий