УИД 86RS0013-01-2022-001476-09

Дело № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретарях судебного заседания Аббасовой А.А. и Борисовой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2019 года ей принадлежит № квартиры, расположенной по адресу<адрес> В данном жилом помещении с 29 октября 2013 года зарегистрирован ФИО2, который по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан отбывает наказание в <данные изъяты> с 15 марта 2019 года. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не имеет возможности. Регистрация ответчика влечет для неё дополнительные расходы. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 6).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-4, 29, 38, 41-42, 46-47).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 22, 26, 31, 32, 35, 49, 54-55, 58, 61, 79, 81).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 17, 29-30, 38, 41-42, 46-47, 63).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2019 года серии <адрес>0 ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8, 9-13, 23-25).

Из ответа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12 октября 2022 года № 09/38930, выписки из финансово-лицевого счета от 16 сентября 2022 года № 4795 следует, что ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу (л.д. 14-15, 28, 36-37, 40, 44).

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 57, 67-78, 83-89).

Согласно справке от 25 апреля 2022 года № 28 осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание <данные изъяты>; начало срока 07 мая 2018 года, конец срока 06 мая 2028 года (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, поскольку совместно с собственниками жилья не проживает, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 59-60).

Из приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>; ранее, 12 сентября 2007 года был осужден также указанным судом (л.д. 83-89).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ответчик ФИО2 по адресу спорной квартиры не проживает в течение длительного времени, и его выезд носит добровольный характер.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 возражения относительно заявленных требований не представил, об оказании судом содействия в собирании доказательств не ходатайствовал.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-620/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 21.11.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда