Мотивированное решение
составлено 09.08.2023 года
Дело № 2-2886/2023
25RS0010-01-2023-003778-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав о том, что в его владении находится недвижимое имущество – комната площадью 17,5 кв.м, расположенная по адресу: <.........>, помещение 70 (кадастровый №). По указанному адресу он проживал с матерью ФИО3, имел регистрацию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. его мать ФИО3, проживавшая по указанному адресу, умерла. Право собственности на указанную комнату не регистрировалось и после смерти ФИО6 по наследству не передавалось. После смерти матери он фактически вступил во владение недвижимым имуществом, владеет им открыто,, добросовестно, как своим собственным, оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. чьи-либо права на недвижимое имущество не зарегистрированы. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – комнату, площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, помещение 70 (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснил, с 1995 года истец вместе с матерью проживал в спорной квартире, в настоящее время зарегистрирован в квартире, принадлежащей его супруге. После смерти матери истец фактически вступил в наследство, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, погасил образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам, ФИО2 приезжает часто в спорную квартиру, следит за ее состоянием. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, направил письменный отзыв, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вынести решение с учетом действующего законодательства и представленных доказательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и его матерью ФИО3, они проживали по соседству, их квартиры расположены друг напротив друга, Истец проживал в квартире по <.........> до женитьбы, после свадьбы стал проживать в квартире супруги, но мать постоянно навещал, оплачивал коммунальные услуги, после смерти матери ФИО1 следит за имуществом, погасил долги по квартире, она часто его видит в данной квартире.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <.........>, на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО1
С ДД.ММ.ГГ. ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении, истец был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГ.. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ., что также следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ..
В установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Согласно материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ..
Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее сын – истец по делу.
Вместе с тем, из сведений, содержащихся в общем доступе «Реестр наследственных дел» (https://Notariat.ru) следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ., не заводилось, наследник за выдачей свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращался.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в квартире истец фактически проживал с 1995 года вместе с матерью ФИО3, данное жилое помещение было передано матери истца, как при ее жизни, так и после ФИО1 следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой в целом.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, из пояснений которого следовало, что она проживала по соседству с истцом и его матерью ФИО3, истец фактически проживал в квартире <.........> до его женитьбы, после постоянно приезжал на квартиру к матери, помогал ей с оплатой коммунальных услуг, погашал задолженности по коммунальным платежам, по настоящее время часто приезжает в квартиру, следит за ее сохранностью.
Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель ФИО7 также проживает в <.........>, знакома с истцом и его матерью ФИО3 продолжительное время. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <.........>.
Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», МУП «Находка-Водоканал» КГУП «Приморский экологический оператор», ПАО «ДЭК» погашена истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Таким образом, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, предоставленной умершей матери истца ФИО3, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого помещения и его ремонт.
Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости в виде спорной квартиры материалы дела не содержат.
Не имея документов о регистрации квартиры за умершей матерью ФИО3, истец лишен возможности надлежащим образом оформить право на спорную квартиру в порядке наследования по закону, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, как основание для признания права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт: №, право собственности на недвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Чемериская