Дело № 2-252/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000165-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 15 мая 2023 года

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Опытник-1» об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Опытник-1» об устранении препятствий в пользовании имуществом и просила суд обязать СНТ «Опытник-1» устранить препятствия в пользовании ею имуществом общего пользования – <данные изъяты>, расположенной на территории СНТ «Опытник-1» путем демонтажа автоматических откатных ворот, и взыскать с СНТ «Оптыник-1» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> СНТ «Опытник-1», <адрес>, расположенной в границах территории СНТ «Опытник-1» установлены автоматические откатные ворота. Установка откатных ворот, открываемых пультом дистанционного управления, на <адрес> в СНТ «Опытник-1» препятствует проезду автомобильного транспорта по указанной улице к ее земельному участку. Тем самым нарушается ее право проезда по территории общего пользования СНТ «Опытник-1». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Правление СНТ «Опытник-1» с заявлением о выдаче дубликата ключа от ворот для осуществления проезда на свой земельный участок, но получила отказ. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку самовольная установка откатных ворот, открываемых пультом дистанционного управления на <адрес> в СНТ «Опытник-1» препятствует проезду автомобильного транспорта по указанной улице к ее земельному участку. Тем самым нарушается ее право проезда по территории общего пользования СНТ «Опытник-1». Кроме этого. Установленные на <адрес> автомтические откатные ворота препятствуют проезду автотранспорта специальных служб – скорой медицинской помощи и пожарной охраны, в связи с чем создается угроза сохранности имущества, жизни и здоровью не владеющих пультами дистанционного управления или ключами от корпуса электродвигателя членов СНТ и иных собственников земельный участков, не являющихся членами СНТ «Опытник-1». Вопрос установки откатных ворот по <адрес> СНТ «Опытник-1» не включался в повестку дня Общего собрания СНТ «Опытник-1», не обсуждался на Общем собрании СНТ и не был предметом голосования на Общем собрании СНТ.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Опытник-1» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск не признали в полном объеме, представили суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 3 устанавливает, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 24 указанного закона земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон по аналогии возможно применение положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Опытник-1», <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права, и стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик СНТ «Опытник-1» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного ресстра юридических лиц.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что на <адрес> СНТ «Опытник-1» установлены на въезде (выезде) на улицу автоматические откатные ворота.

Как следует из возражений представителей ответчика, на <адрес> в СНТ «Опытник-1» был произведен ремонт дороги за счет целевых взносов членов Товарищества, за состоянием которой на постоянной основе следят члены Товарищества для поддержания ее в хорошем виде.

ДД.ММ.ГГГГ собрание членов правления СНТ «Опытник-1» приняло решение, согласно которого «Разрешенть замену страрых ворот по <адрес> на новые ворота сдвижного типа с механизмом автоматического открывания, подключение ворот выполняить к электросети СНТ «Опытник-1». Монтаж ворот и обеспечение оборудованием (ключами) их открытия выполнить за счет целевых взносов членов товарищества и собственников участков по <адрес> за сбор средств. Организацию установлки ворот и организацию выдачи ключей назначить ФИО8 Обеспечить правление и охранника СНТ «Опытник-1» ключами от ворот. Установить рядом с воротами табличку с номерами телефоонов председателя, охранника и уполномоченных лиц для открытия ворот».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания членов Правления СНТ «Опытник-1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка ворот и наличие таблички с перечнем номеров подтверждаются фотографиями, договором поставки откатных ворот № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «7Ворот» и ФИО9, а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей ответчика, указанное решение членами правления СНТ «Опытник-1» было принято после того, как после проведенных ремонтных работ по <адрес> стало проезжать большое количество машин с СНТ «Газ Заволжья» и других улиц СНТ «Опытник-1», срезая путь, не используя утвержденные, центральные подъезды к своим садовым участкам, что, несомненно, сказывалось на отремонтированной дороге, приводя ее в негодность.

В судебном заседании установлено, что <адрес> СНТ «Опытник-1» относится к землям общего пользования СНТ «Опытник-1». Иного в судебном заседании не добыто и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что земли общего пользования, расположенные на <адрес> СНТ «Опытник-1», закреплены за членами СНТ «Опытник-1» или лицами, не являющимися членами СНТ, имеющими земельные участки на данной улице, на каком-либо праве. Также ответчиком не представлен суду и проект организации и застройки территории товарищества.

Представленная суду ответчиком схема подъезда к участкам СНТ «Опытник-1» не подтверждает того факта, что <адрес> в СНТ «Опытник-1» имеют права пользования только члены СНТ или лица, не являющиеся членами СНТ, имеющие в собственности земельные участки, расположенные на указанной улице.

Суду также не представлены документы, подтверждающие нахождение на балансе СНТ «Опытник-1» имущества в виде установленных на <адрес> автоматических откатных ворот.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Указанное также закреплено и в Уставе СНТ «Опытник-1».

Из гл. 9 Устава следует, что Общее собрание членов Товарищества – высший орган управления.

В соответствии с ч. 9.1. Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся вопросы, в том числе и принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования (п. 9.1.1.5).

В соответствии с п. 9.1.2 Устава Общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по этим вопросам решения, которые являются обязательными к исполнению всеми членами Товарищества, а также лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе.

Это положение распространяется на ремонт дорог, прокладку водопровода и другие инициативы, отражающие интересы членов товарищества, в том числе, установку шлагбаума, ворот и прочее.

Указанное не оспаривается ответчиком и подтверждается как пояснениями представителей ответчика, так и ссылкой на указанное в письменном отзыве на исковое заявление.

Таким образом, распоряжение землями общего пользования (в том числе установка шлагбаума, ворот) является исключительной прерогативой Общего собрания членов Товарищества.

Правом принятия решения о распоряжении землями общего пользования, в том числе об установке шлагбаума, ворот, Собрание членов правление СНТ не наделено. Данное обстоятельство подтверждается и Уставом СНТ «Опытник-1».

Как установлено в судебном заседании, Общее собрание членов СНТ «Опытник-1» по решению вопроса об установке автоматических откатных ворот либо иных ворот, шлагбаума, иному ограждению <адрес> СНТ «Опытник-1» со стороны въезда (выезда) не проводилось, в повестку дня Общего собрания членов СНТ указанный вопрос не включался, решение Общим собранием членов СНТ по данному вопросу не принималось.

Суду не представлено ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что он владеет земельным участком, расположенном на <адрес> СНТ «Опытник-1», на каком-либо праве и, следовательно, может им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе ограничивать проезд и проход по земельному участку по <адрес>, включая установку автоматических откатных ворот на въезде на указанную улицу.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие незаконность установления устройства, преграждающего проезд (автоматические откатные ворота) к территории общего пользования.

Доводы стороны ответчика о том, что к земельному участку истца имеются иные подъездные дороги, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец ФИО1 не лишена права использовать земли общего пользования СНТ «Опытник-1», в том числе и <адрес>, по которой возможно подъезжать к земельному участку истца. Кроме того, представители ответчика не опровергают и тот факт, что другие подъездные дороги надлежащим образом не обустроены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании СНТ «Опытник-1» устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования – улицей (проездом) Дачная на территории СНТ «Опытник-1» путем демонтажа автоматических откатных ворот, препятствующих проезду истца к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и жилому дому, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Опытник-1» об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник-1» устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования – <адрес>, расположенной на территории СНТ «Опытник-1» путем демонтажа автоматических откатных ворот.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Т.В. Селиванова