г. Сыктывкар УИД № 11RS0001-01-2022-013275-06

Дело №2-562/2023 (№ 33-5733/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Костенко Е.Л.,

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар и ФИО3, ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

изъять у ФИО3 (паспорт ...) путем выкупа жилое помещение – комната площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, определив выкупную цену равной 1 633 362 руб. с последующим прекращением права собственности ФИО3 в отношении данного жилого помещения.

Изъять у ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО1 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) путем выкупа жилое помещение – комната площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, определив выкупную цену равной 2 659 790 руб. с последующим прекращением права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 в отношении данного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующий за себя и ... ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении выкупной стоимости имущества – квартиры <Номер обезличен>, состоящей из комнаты площадью 18,3 кв.м. и комнаты площадью 29,8 кв.м., санузла, кухни, кладовой и коридора общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 5 281 844,65 руб., также просили обязать ответчика заключить проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с учетом выкупной стоимости 5 281 844,65 руб. Исковые требования обоснованы тем, что на основании отчета ООО «...» истцам направлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с определением размера возмещения в сумме 1 709 000 руб., с указанной суммой истцы не согласны.

Поскольку требования истцов сводятся к одному требованию, суд рассмотрел спор об изъятии у истцов жилого помещения с определением выкупной стоимости 5 281 844,65 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, с оценкой ИП ФИО10 не согласился, просил назначить повторную экспертизу, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель администрации с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО3 и ФИО1 ставят вопрос об отмене решения, полагая, что размер выкупной цены определен неверно.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/10 от 09.01.2019 многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до 2022 года.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилая комната площадью 18,3 кв.м. ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 29,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

В адресную республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» многоквартирный дом не включен.

Фактически истцы занимают данную коммунальную квартиру полностью, в том числе и места общего пользования.

Общая площадь жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> составляет 68,5 кв.м., из которых жилая – 48,10 кв.м. (18,3 кв.м. + 29,8 кв.м.) и вспомогательная 20,40 кв.м. (68,5 кв.м. – 48,10 кв.м.).

Мест общего пользования на комнату 29,8 кв.м приходится 12,64 кв.м, из расчета (48,10 / 20,40 = 29,9 / Х; 48,10хХ = 20,49х29,8; Х = 607,92 / 48,10 = 12,64). Соответственно на комнату 18,3 кв.м мест общего пользования приходится 20,40 - 12,64 = 7,76 кв.м.

Решением суда Сыктывкарского городского суда от 01.12.2020 по делу <Номер обезличен> на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО3, действующему в своих интересах и ... ФИО1, ФИО2 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> дивизии, д<Адрес обезличен> и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ.

Во исполнение решения суда в адрес собственника направлен проект соглашения, с указанием размера возмещения за квартиру <Адрес обезличен> в сумме 1 709 000 рублей. В обоснование размера выкупной цены изымаемых комнат, принадлежащих истцам, администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет, составленный ООО «...» <Номер обезличен>, согласно которому размер возмещения за квартиру составляет 1 709 000 руб. Поскольку согласно отчёту ООО «...» определена стоимость квартиры <Адрес обезличен>, тогда как из части 1 отчета следует, что оценщиком оценивалось лишь жилое помещение – комната 29,8 кв.м., без учета комнаты 18,3 кв.м и мест общего пользования 20,40 кв.м., суд признал отчёт ООО «...» недостоверным.

В целях определения выкупной стоимости жилых помещений, принадлежащих истца, определением суда от 20.12.2022 по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10 В том числе эксперту указано на необходимость производить расчет долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и расчет доли земельного участка в порядке, установленном частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учётом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 №73-КГ22-5-К8 – путем деления площади помещения, находящегося в собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Заключением эксперта ИП ФИО10 №24/02/2023 установлено, что:

рыночная стоимость жилого помещения – комнаты 18,3 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> с учетом мест общего пользования 7,76 кв.м, включая стоимость общего имущества в МКД и земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности составляет 903 182 руб., при этом расчет долей в праве собственности на общее имущество произведен в порядке части 1 статьи 37 ЖК РФ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 №73-КГ22-5-К8;

рыночная стоимость жилого помещения – комнаты 29,8 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> с учетом мест общего пользования 12,64 кв.м, включая стоимость общего имущества в МКД и земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности составляет 1 470 755 руб., при этом расчет долей в праве собственности на общее имущество произведен в порядке части 1 статьи 37 ЖК РФ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 №73-КГ22-5-К8;

размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по комнате 18,3 кв.м составляет 679 693 руб., по комнате 29,8 кв.м – 1 106 822 руб.;

размер убытков по комнате 18,3 кв.м – 50 487 руб., по комнате 29,8 кв.м – 82 213 руб.

Разрешая исковые требования суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, пришёл к выводу об определении выкупной стоимости принадлежащих истцам жилых помещений в соответствии со стоимостью, определённой в заключении эксперта ИП ФИО10 №24/02/2023 от 07.02.2023, поскольку указанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ. При этом суд указал, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, принадлежащих истцам, экспертом ИП ФИО10 объём возмещения определён в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО1 эксперт ИП ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ определением суда о назначении судебно-оценочной экспертизы от 20.12.2022, и соответственно, на момент проведения экспертизы ИП ФИО10 являлась предупреждённой о наступлении соответствующих правовых последствий в случае дачи заведомо ложного заключения. В связи с этим, ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по тем основаниям, что эксперт был предупреждён об ответственности по статье 307 УК РФ уже после проведения экспертизы, отклонено обоснованно.

Представленный истцом в материалы дела отчёт ООО «...» №15971/22-135 от 07.06.2022 также обоснованно не принят судом во внимание при определении выкупной цены жилых помещений истцов, так как этот отчёт выполнен в отношении квартиры (адрес 2 обезличен), и соответственно, не может применяться при определении рыночной стоимости квартиры <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» судебная коллегия также находит несостоятельными. Так, отчёт ООО «...» №15971/22-9, которым произведена оценка рыночной стоимости квартиры <Адрес обезличен> судом обоснованно признан недостоверным, так как согласно указанному отчёту оценка произведена применительно к площади жилого помещения 29,8 кв.м., тогда как указанная квартира состоит из двух комнат и её площадь существенно выше. Не может быть принят во внимание и довод относительно того, что на дату вынесения решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято решение об изъятии комнаты площадью 18,3 кв.м., ввиду того, что решением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.11.2021 №11/3838 и проектом соглашения не предусмотрено изъятие лишь части квартиры, а не всего жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО3, ФИО1, - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: