Решение по делу № 2А-793/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-000718-06 (№ 2а-793/2023) по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области о признании решений и действий незаконными, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства № хх от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа ХХ о взыскании хх руб. хх коп. с ФИО3, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что должник работает в АО «Фармасинтез», судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без удостоверения факта увольнения должника и отсутствия у него иных источников дохода /л.д. 23/.

Кроме того, в производстве суда находилось административное дело, в котором участвуют те же стороны и с аналогичными основаниями, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства хх от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа № хх о взыскании с ФИО3 хх руб. /л.д. 5/.

Определением от 22.03.2023 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области и ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения /л.д.56/, просила административное дело № 2-794/2023 рассматривать без её участия /л.д. 55/, 18.04.2023 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания /л.д. 139/. В то же время, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, имела возможность направить письменные возражения либо обеспечить участие своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

По смыслу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства хх от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа № хх о взыскании с ФИО3 хх руб. в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 9/.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства хх от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа № хх о взыскании с ФИО3 3000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 104/.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа хх о взыскании с ФИО3 хх руб. хх коп. в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 27/.

Указанные постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов вынесены на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В то же время, из сообщения АО «Фармасинтез» от 00.00.0000 следует, что ФИО3 с 0000 года является сотрудником данной организации, в отношении указанного сотрудника к взыскателю ФИО1 поступило 6 исполнительных документов, в том числе исполнительные листы хх, остаток задолженности по исполнительным листам на 00.00.0000 отсутствует, в настоящее время с доходов ФИО3 удерживаются только алименты в размере хх дохода /л.д. 97/.

Административными ответчиками не представлено документов, которые подтверждают обоснованность окончания исполнительных производств по вышеуказанным основаниям, должник длительное время работает, имеет официальный и стабильный источник дохода, о чём судебному приставу-исполнителю известно, что подтверждается его отзывом, согласно ответа работодателя все поступавшие исполнительные документы исполнены, в связи с чем, по мнению суда, основания для окончания исполнительных производств без фактического исполнения отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании, поскольку имеется возможность для фактического исполнения требований исполнительных документов, необходимо провести сверку сумм, поступивших от АО «Фармасинтез» и из иных источников, после чего, при наличии задолженности, обратить взыскание на заработную плату должника.

При этом, административный истец просит признать незаконными как сами постановления судебного пристава-исполнителя, так и его действия по вынесению указанных постановлений, что фактически является одним требованием о признании решений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства № хх от 00.00.0000.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.

Судья А.Ю. Дятлов