УИД: 39RS0002-01-2022-001846-75
административное дело№ 2а-3710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калининград 3 августа 2022года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Шевцовой Д.Н.,
с участием административного истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2,
представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области В.И.МА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о присуждении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного неосуществлением администрацией исправительного учреждения обязательств по социальной защите освободившихся из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2003 году ФИО1 был осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, откуда был освобожден 13.08.2006, однако по отбытию наказания администрация исправительного учреждения не предоставила административному истцу документы, удостоверяющие его личность (паспорт, СНИЛС, корочку обучающегося по специальности штукатур-отделочник в ПТУ № 3 г. Светлый Калининградской области и т.д.), выдав лишь справку об освобождении и 18 рублей на проезд в дом ночного пребывания для лиц без постоянного места жительства, несмотря на наличие у ФИО1 регистрации по месту проживания в Багратионовском районе, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы административный истец не мог трудоустроиться и вести нормальный образ жизни, что послужило причиной для совершения нового преступления.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь в том числе на то, что у ФИО1 в период с августа 2006 года по настоящее время имелась возможность обратиться с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ и его выдаче, доводы о том, что ввиду отсутствия паспорта административный истец не имел возможности трудоустроиться, и это способствовало совершению нового преступления, представитель находит несостоятельными, поскольку у него имелась справка об освобождении из исправительного учреждения, которая также является документом, удостоверяющим личность, кроме того, представитель указал, что доводы ФИО1 о причинении морального вреда декларативны, носят общий характер, факт того, что рассматриваемые события происходили в 2006 году, а с исковым заявлением ФИО1 обратился спустя 16 лет свидетельствует об отсутствии нравственных страданий и пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области ФИО3, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании также исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям подобным указанным представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, также сообщила, что вопреки утверждению истца при освобождении ему были выданы паспорт гражданина РФ, СНИЛС и справка об освобождении, которая является документом, удостоверяющим личность, одновременно ссылалась на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что личное дело осужденного ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не сохранилось, уничтожено по истечении срока хранения, составляющего 10 лет, в силу ст. 1308 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, о чем свидетельствует справка от < Дата >.
Согласно представленной суду справке от < Дата > по личному делу осужденного Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1, < Дата > года рождения, последний отбывал наказание с 13.08.2003 по 12.08.2006, при этом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области для отбытия наказания прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 11.02.2004, по отбытию наказания (12.08.2006) убыл в дом ночного пребывания по адресу: <...>.
На основании ч. 3 ст. 173 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО1 в 2006 году) при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.
В силу ч. 4 ст. 173 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО1 в 2006 году) паспорт освобождаемого от ограничения свободы, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных доказательств невыдачи ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 12.08.2006 паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, хранящихся в его личном деле, административным истцом не представлено, также последним не представлено доказательств хранения в его личном деле, поименованных в административном иске документов (СНИЛС, корочка обучающегося по специальности штукатур-отделочник в ПТУ № 3 г. Светлый Калининградской области и т.д.), при том, что данные документы не входят в перечень обязательных для приобщения к личному делу и необходимость их хранения в личном деле ничем не предусмотрена.
При этом, как следует из ответа Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от < Дата > на запрос суда о выдаче административному истцу СНИЛС, ФИО1 в базе данных персонифицированного учета не зарегистрирован.
Более того, доводы административного истца не могут быть проверены судом в связи с истечением значительной продолжительности времени с момента освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 12.08.2006, а также ввиду уничтожения личного дела осужденного за сроками хранения.
Поскольку административный истец не оспаривает, что по отбытию наказания ему была выдана соответствующая справка, которая является документом, удостоверяющим личность, утверждение об отсутствии возможности трудоустроиться и вести нормальный образ жизни в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, не соответствует действительности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Учитывая, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 12.08.2006, в указанную дату по его голословному утверждению ему не был выдан паспорт гражданина Российской Федерации и принадлежащие ему документы, а с настоящим административным иском обратился в суд спустя 16 лет, срок обращения в суд административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял, уважительных причин его пропуска судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о присуждении компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.