Решение по делу № 2А-5451/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-5451/2022

42RS0№-36

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 ноября 2022г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: Обязать ФИО5 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счёт собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в пользу взыскателя ФИО6 В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: с целью исполнения решения суда от 06.08.2019г. административный истец обратился в рекомендованную Администрацией <адрес> проектно-экспертную организацию ООО «Симплекс» для подготовки проекта на выполнение работ по приведению помещения № по <адрес> в первоначальное состояние. По результатам обращения, экспертной организацией предоставлен отказ в выдаче проекта, по основаниям, изложенным в экспертном заключении. Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы по обследованию строительных конструкций <адрес> после перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приведение в первоначальное состояние без угрозы причинения ущерба (обрушения) многоквартирного дома, правам и интересам собственника, иных граждан, третьих лиц невозможно (стр. 23, 26 экспертного заключения).

Исследование внешних и внутридомовых конструкций с учётом подвальных помещений, проведённое ООО «Симплекс» осуществлено спустя год после первой экспертизы, во внимание взяты временные изменения несущих конструкций дома и примененных строительных материалов при переустройстве помещения, естественные природные явления, такие как сейсмическая активность, грунтовые воды, транспортная активность в непосредственной близости с объемом и другие значимые для жилого дома обстоятельства.

Мотивированное экспертное мнение ООО «Симплекс» однозначно и категорично свидетельствует об отсутствии возможности приведения помещения в первоначальное состояние и отказе в выдаче ФИО1 проекта на проведение подобных работ.

Ранее, административным истцом было получено Заключение специалиста ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о невозможности демонтажа конструкций и приведении в первоначальное положение помещения, без причинения ущерба многоквартирному дому, правам и интересам собственника, иных граждан, третьих лиц.

Считает необходимым учитывать, что согласно заключений двух строительных экспертиз, подобные проекты не предполагают в дальнейшем приведение в первоначальное состояние, потому что целостность панели уже нарушена, <адрес> года постройки, приведение в первоначальное состояние однозначно повлечет тяжкие последствия для неопределенного круга лиц и наличие двух строительных экспертиз является более чем уважительной причиной для административного истца для неисполнения требований указанных в исполнительном документе.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ФИО4, о чём вынесены определения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца ФИО7, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что все необходимые документы неоднократно были предоставлены судебным приставам-исполнителям, в том числе заключение строительной экспертизы, что, по её мнению, являлось достаточным основанием для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, представила копию экспертного заключения № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симплекс», пояснила, что исполнительное производство может быть прекращено в случае отзыва исполнительного документа взыскателем, либо в случае вынесения соответствующего решения судом. В настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, исполнительские действия продолжаются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против административного иска, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражение на административный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Настоящей статьи.

При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу 12.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счёт собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Поскольку должником ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, установление судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Заключение специалиста от 19.10.2018г. было предметом в качестве доказательства по делу при рассмотрении дела №г., ему была дана оценка судом, решение суда от 24.05.2019г. вступило в законную силу.

Относительно экспертного заключения № СТЭ от 18.09.2019г., составленного по результатам строительно-технической экспертизы по обследованию строительных конструкций <адрес> после перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме по адресу: <адрес> : данное заключение составлено после вступления в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, являющийся предметом исполнения в рамках настоящего исполнительного производства.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим, а именно:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

(п. 10 введен Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Таких оснований на момент предъявления данного административного искового заявления и рассмотрения дела по существу не имеется, судом не установлено и подобных сведений суду участниками процесса не представлено.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку, исходя из буквального толкования его смысла следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенной совокупности в рассматриваемом случае судом не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«07» декабря 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5451/2022 Центрального районного суда <адрес>