Дело №2а-1856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО3, ОСП Гусевского района Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что 12.12.2018 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №68047/18/39010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в размере 350 000 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
На момент возбуждения исполнительного производства должнику принадлежало следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> госномер №, автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, моторная лодка госномер №, жилой дом площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >.
18.02.2019 года судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение сделок по регистрации в отношении недвижимого имущества.
При этом постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества не выносились, автомобили и моторная лодка арестованы не были. По данным судебных приставов ОСП Гурьевского район Калининградской области никакого имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
12.12.2019 года исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Гусевского района Калининградской области и спустя девять месяцев вновь передано в ОСП Гурьевского района Калининградской области.
08.10.2020 года судебным приставом вынесено и направлено на принудительное исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, после этого никакие действия не предпринимались, запросы с целью проверки имущественного положения должника не направлялись, семейное положение должника не исследовалось.
ФИО1 полагает, что допущенное судебным приставом исполнителем бездействие выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №68047/18/39010-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП Гусевского района Калининградской области не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что 12.12.2018 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области судебным приставом ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №688047/18/39010-ИП предметом исполнения по которому является взыскание компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГ года рождения) в пользу взыскателя ФИО1
18.02.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 в чьем производстве находилось исполнительное производства вынесено постановление о запрете должнику ФИО3 распоряжаться недвижимым имуществом, а именно жилым домом расположенным по адресу: <адрес >ю 67,7 кв.м.
03.06.2019 года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о поручении ОСП Гусевского района Калининградской области проверить фактическое место проживания должника по адресу: <адрес >.
Установив изменение фактического проживания должника 12.12.2019 года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №68047/18/39010-ИП в ОСП Гусевского района Калининградской области на исполнение.
29.09.2020 года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО7 принято к своему производству исполнительное производство в отношении должника ФИО3
29.09.2020 года исполнительное производство №60747/20/39010-ИП было передано на исполнение в ОСП Гурьевского района Калининградской области в связи с изменением места жительства должника ФИО3
30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области вновь было принято к своему производству исполнительное производство №213661/20/39010-ИП и 08.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ».
04.05.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП гурьевского района Калининградской области ФИО4 был уволен из органов принудительного исполнения РФ, в связи с чем по настоящему дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, в чьем производстве до настоящего времени находится исполнительное производство.
02.08.2022 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Гурьевского района совершались все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, в том числе неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись соответствующие запросы:
в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и о штрафах 17.01.2019 года, 12.02.2019 года, 20.08.2019 года, 30.09.2020 года, 26.02.2021 года, 29.06.2022 года, 08.07.2022 года,
в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также в ПФР о СНИЛС 31.01.2019 года, 12.02.2019 года, 20.08.2019 года, 30.09.2020 года, 03.03.2021 года, 24.11.2021 года, 29.06.2022 года, 06.07.2022 года,
в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФМС (МВВ); в БТИ, в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости 12.02.2019 года, 30.09.2020 года,
09.01.2019 года, 20.08.2019 года, 30.09.2020 года, 29.06.2022 года, ЗАГС, операторам сотовой связи и кредитные организации;
29.06.2022 года в Гостехнадзор о наличии у должника в собственности тракторов, самоходных машин и т.д.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, не окончено, задолженность составляет 349 280,39 руб. возможность принудительного исполнения не утрачена.
Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Доводы о том, что при возбуждении исполнительного производства у должника в собственности находились транспортные средства, на которые судебным приставом не был наложен запрет на совершение регистрационных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так по данным УМВД России по Калининградской области собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты> госномер №, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть данное транспортное средство должнику не принадлежало.
По данным МРЭО ГИБДД за должником ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы, об этом свидетельствует также реестр ответов на запросы судебного пристава в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени. Доказательств подтверждающих, что должник являлся собственником моторной лодки госномер №, судом также не установлено, подтверждающих данное обстоятельство сведений не предоставлено.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия УФССП по Калининградской области, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №68047/18/39010-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.