Решение по делу № 2А-2919/2025 от 07.05.2025

Дело №2а-2919/2025 УИД 05RS0031-01-2024-007315-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

помощнике ФИО2.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца (по доверенности и ордеру) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании решения о приостановлении государственной регистрации права и решения об отказе государственной регистрации права незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование административного иска указано, что Постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 28.05.2001 №791 «Об изъятии из землепользования Международного Неправительственного фонда «Вечная память солдатам» в районе Караман-7 земельного участка и предоставлении под дачное строительство для граждан города» административному истцу предоставлен под дачное строительство земельный участок в районе Караман-7 в пожизненно-наследуемое владение, площадью0,045 га.

На основании указанного постановления в государственный кадастр

недвижимости в 2003 году внесены сведения о сформированном земельном участке с присвоением участку кадастрового номера №.

С указанного времени административный истец владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает земельные налоги. На участке возведен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010.

В последующем административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением от 22 мая 2024 г. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Заявлению присвоен номер №КУВД-001/2024-21096733.

Государственный регистратор Управления ФИО5 по результатам рассмотрения указанного заявления направил административному истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2024 №КУВД-001/2024-21096733/1.

В качестве основания приостановления государственной регистрации в п. 2 уведомления указано, что имеются расхождения в виде разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН вид- Для объектов жилой застройки, в документе- для дачного строительства. Также согласно постановлению о предоставлении земельного участка п.2 земельный участок предоставляется пожизненно-наследуемое владение, тогда как в заявлении указано право собственности. Объект недвижимости состоит на кадастровом учете с в видом категории- Земли особо охраняемых территорий и объектов, а в представленных документах отсутствуют сведения о виде категории.

В п. 3 уведомления указано, что согласно п. 5 постановления указаны

сведения о выкупе, однако договор купли-продажи, предусмотренный п.п.2.п7 ст.30 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ не предоставлен.

Также в уведомлении указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В последующем уведомлением от 27.08.2024 года истцу было отказано в государственной регистрации прав.

Административный истец считает решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации и последующем отказе в государственной регистрации прав.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать решения Управления Росреестра по РД о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Караман-7, за ФИО1 незаконными.

2. Обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в судебном заседании подержали заявленные требования, просили суд удовлетворить административный иск по изложенным основаниям.

Административный ответчик Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 28.05.2001 №791 «Об изъятии из землепользования Международного Неправительственного фонда «Вечная память солдатам» в районе Караман-7 земельного участка и предоставлении под дачное строительство для граждан города» административному истцу предоставлен под дачное строительство земельный участок в районе Караман-7 в пожизненно-наследуемое владение, площадью0,045 га.

На основании указанного постановления в государственный кадастр

недвижимости в 2003 году внесены сведения о сформированном земельном участке с присвоением участку кадастрового номера 05:40:000006:56.

В последующем административный истец обратился в Управление

Росреестра по Республике Дагестан с заявлением от 22 мая 2024 г. о

государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Заявлению присвоен номер №КУВД-001/2024-21096733.

В п. 3 уведомления указано, что согласно п. 5 постановления указаны

сведения о выкупе, однако договор купли-продажи, предусмотренный п.п.2.п7 ст.30 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ не предоставлен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Расхождение в виде разрешенного использования земельного участка в представленных административным истцом документах и в актуальных сведениях ЕГРН вызвано изменением вида разрешенного использования, имевшем место после предоставления земельного участка административному истцу. При этом, изначально в сведениях земельного кадастра содержалась информация о первоначальном виде разрешенного использования (что отражено в кадастровом плане земельного участка).

В последующем в сведения ЕРГН были внесены изменения в части нового вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда РД от 20 июня 2007 года установлено, что Правительством РД 05.05.2006 года принято распоряжение №108-р об изъятии у МВД РД земельного участка площадью 4,6 га в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории г. Махачкалы в районе Караман, 7.

Согласно постановлению администрации Махачкалы от 08.06.2000 года No750 «Об утверждении материалов инвентаризации земель побережья каспийского взморья (Сулакская зона) г.Махачкалы» спорные земли отнесены к землям поселений города. Указанные обстоятельства были предметом обсуждения в арбитражном суде по иску заместителя прокурора РД к Правительству, МВД РД и в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным распоряжении правительства РД от 05.05.2006 года №108-р отказано.

Данное решение вступило в законную силу и указанный факт суд считает преюдициально установленным. Поэтому доводы административного ответчика о том, что спорный участок относится к рекреационной зоне, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Как пояснил в суде административный истец, его участок расположен и находится на территории земли собственников жилья, выделенной для работников МВД РД и по соседству с ним расположен земельный участок с жилым домом бывшего министра МВД РД ФИО7

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 No137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу о том, что административный истец правомерно просил о регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ.

Отсутствие в правоустанавливающем документе административного истца сведений о категории земельного участка также не являлось основанием для приостановления государственной регистрации права, поскольку это обстоятельство не подпадает ни под одно из предусмотренных законом оснований приостановления государственной регистрации.

Доводы ответчиков об отсутствии договора купли-продажи- основания, указанного в п. 3 уведомления, суд считает несостоятельными.

Истец не покупал земельный участок, и постановлением администрации от 28.05.2001 №791 не предусматривалась его продажа; в постановлении указывалось на предоставление участка в пожизненное наследуемое владение. При этом законодательством Российской Федерации не предусматривалось предоставление земельного участка в пожизненное наследуемое владение на основании договора купли-продажи.

Приостановлении и отказе государственной регистрации прав также не учтено, что истцом предварительный выбор участка был согласован с Правительством Республики Дагестан, которое сочло выбранный земельный участок согласованным и представило право истцу произвести оформление землеустроительного дело в соответствии с действующим законодательством РФ и РД.

Указанные требования истцом были выполнены в полном объеме, оформлен и получен кадастровый план участка и он был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством под кадастровым 05:40:00:00:06:0056 от 23 декабря 2003 г.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 года №137 ФЗ( О введении в действие Земельного кодекса РФ до 31 декабря 2020 года) граждане имеющие в пользовании земельные участки огороднического или дачного назначения вправе приобрести земельные участок предназначенный для дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно.

Поэтому требования о предоставлении сведений о выкупе, договора купли-продажи являются неправомерными.

Кроме этого, истцом были представлены документы о оплате за данный земельный участок денежной суммы в размере 17.085 рублей в налоговую инспекцию администрации города Махачкалы.

Согласно статье 14 Закона РД о земле, действовавшего с1991 года по 29 октября 2001 года, приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов удостоверяющими право на земельный участок, запрещается.

Указанным документом, согласно постановлению Совета Министров РСФСР №493 от 17.09.1991 года является акт отвода земельного участка либо акт выноса в натуру границ земельного участка утвержденный пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по Межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 года. Указанный документ в электронной форме был также представлен ответчику.

В соответствии подпунктом 5 пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с этим судьба земельного участка должна быть решена таким же образом, как и судьба расположенного на нем недвижимого имущества, в данном случае жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и их следует удовлетворить, признав оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации необоснованным, и противоречившим нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконным уведомления, удовлетворить.

Признать решения Управления Росреестра по РД о приостановлении и

об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Караман-7, за ФИО3 - незаконными.

Обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ФИО3.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Яшина