Дело №2а-2313/2022

24RS0033-01-2022-002730-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, Отделу МВД России по г.Лесосибирску о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>», год выпуска 1992 модель, VIN № №, № двигателя №№, кузов №; шасси (рама) № №, цвет кузова зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>. Административный истец 02.08.2022г. обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника. 26.08.2022г. ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства и (или) уничтожения маркировки транспортного средства.

При вынесении оспариваемого решения административный ответчик ссылается на пункт 1 части 1 и пункт 1 части 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Административный ответчик также ссылается на пункт 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", согласно которому невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Считает оспариваемое решение незаконным. Вышеприведенные положения нормативных правовых актов, на которые ссылается административный ответчик, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказ в его допуске к дорожному движению, в случае, если отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины.

Соответственно административным ответчиком нарушено право административного истца на регистрацию транспортного средства на его имя, в результате чего он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

02 июля 2022 года в Отделе МВД России по г. Лесосибирску зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения признаков подделки номера рамы на автомобиле марки <данные изъяты>» (КУСП 11032 от 02.07.2022). В ходе проверки проведена экспертиза на предмет изменения маркировочного обозначения рамы транспортного средства. Согласно выводам заключения эксперта № 371 от 08.08.2022г. маркировочное обозначение шасси (рамы), представленного на экспертизы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является вторичным. Первичный номер шасси (рамы) мог быть уничтожен как в результате криминального воздействия, так и в процессе эксплуатации (самоликвидации), установить конкретную причину не представляется возможным по причине нанесения его на заводе-изготовителе методом окрашивания. Восстановить первичный номер шасси (рамы), не представляется возможным, по причине нанесения его на заводе-изготовителе методом окрашивания. Вместе с этим, маркировочные обозначения двигателя-кабины нанесены заводом-изготовителем и не изменялись. Заводская табличка с идентификационным номером автомобиля изготовлена и установлена в соответствии с технологией завода изготовителя, следов демонтажа и повторной установки не имеет.

По итогам доследственной проверки Отделом МВД России по г. Лесосибирску 12 августа 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в ходе проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что первичные знаки маркировки повреждены процессом естественной коррозии (в процессе эксплуатации (самоликвидации), соответственно отсутствуют умышленные, противоправные действия заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знав). При отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается

Ранее автомобиль стоял на учете (осматривался) в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Зеленогорску (Свидетельство о регистрации ТС выдано 05.10.2021г.). При таких обстоятельствах предполагаемые выводы эксперта о возможности уничтожения номера в результате криминального воздействия является явно сомнительными и не могут быть положены в основу оспариваемого решения.

Доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировочного обозначения шасси (рамы) в результате противоправных действий, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, административным ответчиком не приведено.

Административным ответчиком нарушены права административного истца на владение и распоряжение транспортным средством, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении названного автомобиля не основан на требованиях закона, нарушает его права и законные интересы как собственника транспортного средства.

Анализ приведенных законоположений и обстоятельств позволяет сделать вывод, что РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску в процессе рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов незаконно отказало в проведении регистрационного действия. Соответственно решение начальника отделения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации транспортного средства.

Просит признать незаконным решение начальника отделения РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 № от 02.08.2022г. о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства марки <данные изъяты>», год ; выпуска 1992, VIN № №, № двигателя №№, кузов №, шасси (рама) № № цвет кузова зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Обязать отделение РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 02.08.2022г. о внесении изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 1992, VIN № №, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № №, цвет кузова зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Административный истец ФИО1. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г.Лесосибирску возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что отказ в регистрации транспортного средства носит обоснованный и законный характер.

Остальные лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламент в регистрационный орган предоставляется копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Как установлено в судебном заседании, в марте 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 1992 модель, VIN № №, № двигателя №№, кузов №; шасси (рама) № № цвет кузова зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>. Административный истец 02.08.2022г. обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника. 26.08.2022г. ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства и (или) уничтожения маркировки транспортного средства.

02 июля 2022 года в Отделе МВД России по г. Лесосибирску зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения признаков подделки номера рамы на автомобиле марки «<данные изъяты>» (КУСП 11032 от 02.07.2022). В ходе проверки проведена экспертиза на предмет изменения маркировочного обозначения рамы транспортного средства. Согласно выводам заключения эксперта № 371 от 08.08.2022г. маркировочное обозначение шасси (рамы), представленного на экспертизы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является вторичным. Первичный номер шасси (рамы) мог быть уничтожен как в результате криминального воздействия, так и в процессе эксплуатации (самоликвидации), установить конкретную причину не представляется возможным по причине нанесения его на заводе-изготовителе методом окрашивания. Восстановить первичный номер шасси (рамы), не представляется возможным, по причине нанесения его на заводе-изготовителе методом окрашивания.

Следовательно, поскольку истцом не были представлены документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства, постольку суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в постановке принадлежащего ему транспортного средства на учет. Наличие сведений о нанесении идентификационного номера на основной компонент транспортного средства кустарным способом, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.