Решение по делу № 2-3428/2023 от 22.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3428/2023

55RS0005-01-2023-003464-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Тюриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 ноября 2023 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «ФИО2.» был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 611 147,37 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 8 лет, для приобретения транспортного средства стоимостью 2 361 600 руб.

Также при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга консультационно-справочного центра ООО «Дор Ассист», которая была оформлена сертификатом №-№, за оказание которой со счета истца были списаны денежные средства в размере 230 000 руб.

При этом, в оказанных ООО «Дор Ассист» услугах истец не нуждался, ими не воспользовался, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и потребовал возврата денежных средств. в сумме 230 000 руб.

Однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств, ссылаясь на оказание консультации, не приведя этому доказательств.

Поскольку истцу на основании ст.ст. 12, 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, после предъявления соответствующего требования договор о предоставлении услуг с ООО «До Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства в размере 230 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по сертификату ДД.ММ.ГГГГ № в размере 230 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что в ответ на претензию ответчик вернул денежные средства в размере 11 500 руб., в связи с чем уточняют требования и просят взыскать денежные средства в размере 218 500 руб. Относительно юридических услуг пояснили, что представителем осуществлены консультирование, проведена претензионная работа в досудебном порядке, подготовлено исковое заявление и направлено сторонам и в суд, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Дор Ассист» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Указала, что между истцом и ответчиком заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ; одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 230 000 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 218 500 руб. за консультационную услугу, 11 500 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание). Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 230 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель уже оказал 15.ДД.ММ.ГГГГ клиенту услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Договор в части услуг консультационно-справочного центра был прекращен (расторгнут) на основании полученного от клиента заявления. При этом отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Плата за неисполненную часть договора подлежит возврату клиенту, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него клиентом. После обращения клиента в тридцатидневный срок сумма в размере 11 500 руб. была возвращена клиенту. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИО2.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условия которого продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 2 624 000 руб.

Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи оплата товара производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 394 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 2 230 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в АО КБ «ФИО2.».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ФИО2.» был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 611 147,37 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> лет, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В тот же день, между ФИО1 и ООО «Дор Ассист» был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (Сопровождение-3»). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 230 000 руб. Цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 11500 руб. Цена одной разовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых, лизинговых программ - 218500 руб.

Услугами, предоставляемыми по договору являются: справочно-информационная служба 24/7 (количество -неограниченно);проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действий сотрудников ГИБДД (количество -неограниченно); консультации по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба (количество -неограниченно); консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту (количество -неограниченно); консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий (количество -неограниченно); консультация при ДТП, ПДТЛ (количество -неограниченно); консультация юриста по продаже автомобиля (количество -неограниченно); консультация по вопросу транспортного налога (количество -неограниченно); консультация по способам коммерческого использования автомобиля (количество -неограниченно); консультация по защите прав ИП, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности (количество -неограниченно); консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету ИП, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности (количество -неограниченно); консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности (количество -неограниченно); помощи в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля (количество -неограниченно); помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (количество -неограниченно); помощи в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ) (количество -неограниченно); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля (количество -неограниченно); консультация по заполнению Европротокола (количество -неограниченно); консультация по защите прав потребителей (количество -неограниченно); консультация квалифицированного психолога (не более 3 раз в год); помощь другу (не более 2 раз в год)

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена полностью единовременно в день его заключения и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Дор Ассист» заявление о принятии отказа от договора, возвращении денежных средств.

В ответе на претензию ООО «Дор Ассист» указало на возврат клиенту денежных средств за услугу консультационно-справочного центра в размере 11 500 руб. В возврате 218 500 руб., оплаченных за консультацию было отказано, поскольку услуга была истцу оказана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей I статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком не исполнены предусмотренные ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства по доведению до потребителя полной информации о предоставляемых услугах, в результате чего потребитель был лишен возможности осознанно принять решение о заключении спорного договора оказания услуг, в том числе в части согласования цены услуг, входящих в предмет спорного договора.

Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что спорным договором определен перечень услуг, оказываемых неограниченное количество раз. Цена каждой услуги, входящей в абонентское обслуживание составляет 575 руб., а всего 11 500 руб. При этом цена разовой консультации составляет 218 500 руб., при общей цене договора, включающей абонентское обслуживание на установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в размере в 230 000 руб.

Между тем, ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены разовой консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, что является обычной практикой на рынке консультационных услуг. Материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, при этом указанные обстоятельства входят в объем доказывания по делу ответчика.

Факт подписания истцом без возражений акта оказанных услуг не освобождает ответчика от доказывания соразмерности установленной договором цены консультации объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказано, что установленная договором цена разовой консультации, соответствует обычно устанавливаемым для такого рода услуг ценам, следовательно, приходит с учетом обстоятельств дела к выводу, что такая цена консультации является неоправданно высокой, что явно нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с другими обстоятельствами указывает на злоупотребление правом ответчиком, а следовательно, соответствующее условие договора является нарушающим прав потребителя.

Сам по себе акт выполненных работ, включенный в текст Сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец подписал и согласился с перечнем оказанных услуг, поскольку в Сертификате перечислены все услуги, в том числе и те, которые не могли быть предоставлены в дату подписания договора.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик, подписывая договор и акт выполненных услуг, согласился с выполненными работами, и в указанной части договор ответчиком исполнен, суд признает несостоятельными, поскольку из буквального толкования заключенного между ООО «Дор Ассист» и ФИО1 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата усматривается, что ответчик обязался осуществить оказать услуги по программе «Сопровождение-3», и консультационные услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но доказательств того, что клиенту были предоставлены консультационные услуги, ответчик не предоставил.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был приобретен истцом в <адрес>, при этом договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан истцу при заключении кредитного договора. При том, что ООО «Дор Ассист» расположено в <адрес>.

При этом суд установил, что ответчиком ООО «Дор Ассист» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Дор Ассист» в пользу истца 218 500 руб., с учетом возвращенных 11 500 (230 000-11500) руб. в ответ на претензию потребителя.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46.47 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ООО «Дор Ассист» отказалось от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 111 750 руб. (218500 + 5 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату юридических услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по всем вопросам, связанным с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ-0000000005 с ООО «Дор Ассит», взысканием уплаченных по договору денежных средств, в том числе путем подачи претензии, искового заявления о защите прав потребителей. В объем оказываемых по договору услуг входит правовая экспертиза и анализ представленных заказчиком документов, составление претензии, составление, подача и сопровождение любых процессуальных документов (исковых и иных заявлений, ходатайств, возражений, жалоб), представление и защита истца в судах первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.

Согласно рукописной записи на обороте договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. в качестве расчета по договору.

По правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, размера удовлетворенных требований (удовлетворено частично основное требование о взыскании суммы), объема оказанных юридических услуг (составление претензии, искового заявления, подготовка копий документов к исковому заявлению, участие в судебном заседании), и требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5685 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) уплаченные по договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 218 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 111 750 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.