31RS0016-01-2022-004180-97 № 2-3478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.06.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по Белгородской области о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии, обратилась в суд с иском о возложении на ОПФР по Белгородской области обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – также Закон о трудовых пенсиях) с учетом периода обучения с 01.09.1968 по 30.01.1973 в Ташкентском фармацевтическом институте, периодов ухода за детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стажевого коэффициента 0,65, валоризации в размере 30%.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала, что при назначении пенсии ее размер был исчислен неправильно, не учтен весь стаж работы до 2002 года, а также периоды ухода за детьми.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения, иска, указывала, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для нее варианту, исходя из периодов работы и ее условий, оснований для перерасчета не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с 01.09.2013 является получателем пенсии по старости.

Статья 30 Закона о трудовых пенсиях, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях.

Расчет пенсии истцу произведен по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, которым определена формула расчета исходя из страхового стажа по состоянию на 01.01.2002 на дату назначения пенсии 26 лет 3 месяца и 9 дней, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате за аналогичный период в Российской Федерации 1.2 (максимальный размер в соответствии с законом), стажевого коэффициента, соответственно, 0,61.

Валоризация величины расчетного пенсионного капитала составила 28% (10% + 1% за каждый полный год стажа до 01.01.1991, у истца это 18 полных лет, часть 1 статьи 30.1 Закона о трудовых пенсиях).

Оснований валоризации стажа за период большей продолжительности, до 2002 года, вопреки аргументам истца, не имеется, поскольку порядок ее расчета определен законом (пункт 1 статьи 30.1 Закона о трудовых пенсиях).

Такой вариант расчета не предусматривает включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы.

Положения пункта 3 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают включение в страховой стаж наряду с периодами осуществления трудовой и иной деятельности и иных периодов, в том числе связанных с уходом одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, устанавливают порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, исключающий возможность одновременного зачета периодов, совпадающих по времени.

Периоды отпуска по уходу за детьми могут быть учтены при расчете размера пенсии либо как страховой период, влияющий на стажевый коэффициент и величину пенсионного капитала, либо как нестраховой период для учета количества пенсионных коэффициентов (баллов). При расчете баллами уменьшается общий трудовой стаж и, соответственно, процент валоризации.

Как указывалось пенсионным органом в возражениях и не оспаривалось истицей, по ее заявлению от 07.02.2018 периоды ухода за детьми исчислены, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов с учетом стажевого коэффициента 0,58 и валоризации 25%.

Расчет пенсии произведен ФИО1 с учетом замены периодов учебы и работы периодами ухода за детьми.

Расчетный пенсионный капитал определяется по формуле в соответствии со статьями 30, 32 Закона о трудовых пенсиях, в том числе, и в части ожидаемого периода выплаты пенсии (228 месяцев), с размером которого при расчете ее пенсии, ФИО1 выразила несогласие, что само по себе не свидетельствует о допущенной пенсионным органом ошибке.

Пенсионным органом приведены расчеты пенсии ФИО1 по пункту 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях с учетом замены периодов работы и учебы периодами ухода за детьми и без такового. В обоих случаях размер пенсии истицы составлял менее имеющегося.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что иск обоснован несогласием истицы именно с размером назначенной ей пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет пенсии ФИО1 произведен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту, не предусматривающему возможность зачета в стаж периодов учебы. Оснований же для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истице пенсии, т.е. ухудшит ее положение, к тому же с соответствующим заявлением, из которого бы прямо следовало волеизъявление истицы на перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи Закона о трудовых пенсиях, она не обращалась. Доказательств обратному не представлено. Вместе с тем, ФИО1, во всяком случае, имея такое намерение, не лишена возможности обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОПФР по Белгородской области о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.

Решение13.06.2022