Производство № 2-6296/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008390-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к РА о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 декабря 2021 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «Toyota Corolla Fielder», г/н ***
Согласно административному материалу водитель РА, управлявший автомобилем «Nissan Cube», г/н ***, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».
По заявлению о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба собственнику автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н *** ЛЕ САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 55 200 рублей. В дальнейшем истцом страховое возмещение в указанном размере было выплачено САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 55261 от 1 февраля 2022 года.
Виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием для предъявления к нему требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2021 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н *** под управлением РБ и автомобиля «Nissan Cube», г/н *** под управлением РА
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Corolla Fielder», г/н ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ЛЕ как владельца указанного транспортного средства, была застрахована САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0187806851.
В отношении автомобиля «Nissan Cube», г/н ***, заключен договор страхования в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ 0206188902. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан АВ, РА не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В базе данных Российского союза автостраховщиков имеются сведения о выдаче полиса № ХХХ 0206188902, из которого следует, что застрахован автомобиль «Nissan Cube», № кузова AZ10035493, водитель РА к управлению транспортным средством не допущен.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года следует, что РА, управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н ***, во время движения задним ходом совершил столкновение с автомобилем, движущимся по дороге, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием РА, наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно платежному поручению № 23945 от 25 января 2022 года САО «ВСК», где был застрахован автомобиль ЛЕ, осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 55 200 рублей.
Платежным поручением № 55261 от 1 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» указанную сумму, что также подтверждается платежным документом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных норм и акта их толкования, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Поскольку факт управления ответчиком транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), факт причинения ущерба, его размер, вина РА, подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявителем в материалы дела представлен договор оказания услуг № 5025257 от 1 апреля 2016 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1.).
Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения к названному договору, направленные на продление сроков действия договора.
Платежным поручением № 657232 от 21 июня 2022 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «БКГ» по договору оказания услуг денежные средства в общей сумме 1 104 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по акту от 10 июня 2022 года, в котором отражено оказание услуг по подготовке иска и его направлению в суд в отношении РА на сумму 4 000 рублей.
Поскольку заявителем доказан факт несения судебных расходов, учитывая характер спора, сложность дела и его продолжительность, суд находит сумму расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, заявленную истцом в размере 4 000 рублей, разумной и соответствующей характеру выполненных работ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 1 856 рублей, что подтверждается платежным поручением № 782240 от 15 июля 2022 года.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с РА в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.
Председательствующий Морозкина М.В.