Дело № 2-1207/2025
УИД: 50RS0031-01-2024-019417-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 560 110,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 801,10 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на карту/счет. Клиент, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Судом неоднократно предлагал истцу представить копию договора потребительского кредита №. Однако указанный документ представлен не был.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо: представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений, в рассматриваемом случае по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Судом установлено, что ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов до настоящего времени в полном объеме не исполнил, однако на запрос суда о представлении договора потребительского кредита №, ответ от ООО «ПКО «АСВ» и АО «ТБанк» не представлен.
При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора на определенных условиях, и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 потребительского кредита №, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется.
Таким образом, суд отказывает ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801,10 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах у ответчика ФИО1 в рамках суммы исковых требований, а именно 560 110, 04 руб.
Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего решения суда в законную силу, - отменить.
Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ