Дело № 2-461/2025

55RS0013-01-2025-000775-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 года г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» первоначально обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) и судебных расходов, указав, что ответчик осуществляет деятельность на объекте по адресу: <адрес>, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит». Обязанность по заключению на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена потребителем, договор согласно п. 8.18 Правил № 1156, считался заключенным по типовой форме. Так как у должника отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет, исходя из нормативов накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящихся в непосредственной близости от местонахождения объектов ответчика. Данным местом накопления ТКО, в частности, является место накопления расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных услуг. В адрес ответчика направлены документы для оплаты услуг регионального оператора. Должник направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания в адрес ООО «Магнит» не направлял. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность в размере 58 467 руб. 77 коп. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ФИО1, поскольку он является собственником спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:33:210102:5488, передаче дела в Омский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 67, том 3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ИП ФИО2 надлежащим - ФИО1, передано по подсудности в Омский областной суд для последующего его передачи в соответствующий суд общей юрисдикции (л.д.111-113, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Исилькульского городского суда <адрес>.

С учётом уточнения исковых требований ООО «Магнит просило взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 356 руб. 09 коп. в размере 26 356 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.78, том 4).

Представитель ООО «Магнит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В возражениях ссылался на подтверждение факта оказания услуг посредством предоставления маршрутных журналов о вывозе ТКО с площадки накопления по адресу: <адрес>. Указал, что из представленных сведений из открытых интернет-источников «Google Карты» следует, что в спорном объекте на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:33:210102:6758 расположен магазин «Основа» по продаже окон ПВХ, согласно акту осмотра объекта, составленного специалистами объекта логистики истца, в спорном объекте располагается магазин площадью 50 кв.м., с учетом поступивших выписок ЕГРН площадь спорного объекта составляет 38 кв.м. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-7042 полагал, что освобождая потребителя от оплаты услуг регионального оператора лишь на том основании, что отсутствует контейнерная площадка или его объект не привязан к этой площадке территориальной схемой, с учетом отнесения договора на оказание услуг по обращению с ТКО к категории договоров возмездного оказания услуг, необходимо констатировать, что потребитель или не образует отходы вовсе или нарушает установленный порядок обращения с ними, вследствие чего образованные им отходы к региональному оператору не попадают и услуга такому потребителю не оказывается. В настоящем деле между сторонами заключен договор на условиях типового договора, ответчик не опроверг презумпцию образования ТКО, факт оказания услуг подтверждаются маршрутными журналами, отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества/объема оказываемых услуг, равно как и подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на то, что Куйбышевским районным судом <адрес> отказано в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, присутствовать представитель не может, поскольку суд находится на значительном отдалении от места нахождения истца и его представителей. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку Исилькульский городской суд Омской области находится в пределах одного субъекта с периодическим, регулярным транспортным сообщением, а также по ходатайству представителя истца суд дважды организовывал проведение судебных заседаний посредством видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником названного объекта недвижимости, в указанный период на данном участке никакая предпринимательская деятельность не велась, на данном участке никаких объектов недвижимости не было.

Допущенный судом к участию в деле представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что с 2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>. До октября 2021 года там был павильон, он был несколько месяцев, затем снесен. Предпринимательская деятельность в этот период осуществлялась удаленно посредством звонков в жилом доме по адресу: <адрес>. Спорный участок приобретен участок по адресу: <адрес> 2017 году, фактически жилого дома с кадастровым номером № там не существовало, был лишь фундамент, вросший в землю. По факту этого дома не было. Юридически снос был оформлен в 2023 году, для того, чтобы в дальнейшем на этом участке проводить строительные работы, поскольку она и её супруг являются многодетной семьей, им предоставлены льготы. Договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям составлен ДД.ММ.ГГГГ году и только ДД.ММ.ГГГГ им дали разрешение на установку энергопринимающего устройства, то есть света на объекте не было. Объект начали возводить, тогда когда получили разрешение на энергопринимающие устройства. Начали строительство летом 2024 года, весной 2025 имелся каркас нежилого строения, но фактически еще не было подключения к инженерным коммуникациям. Все ТКО образовались в жилом <адрес>, где они проживают, оплачены. По факту истец ничего не вывозил, затрат никаких он не вел, на этом участке нет жизнедеятельности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - постановление Правительства РФ № 1156) (п. 2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (ст. 438 ГК РФ).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

В п. 8(1) Правила обращения с ТКО установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с ТКО, в связи с этим коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт). Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных или презюмируемых фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п.п. 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Магнит» и ФИО1 договор оказания услуг по обращению с ТКО (типовой договор) не подписан, место вывоза не согласовано.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1 ст. 24.6). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п.п. 7, 8 ст. 24.6).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Постановление № 1130, Правила № 1130) (документ действовал в заявленный истцом период, утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 06.06.2024 № 775).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 (действовавшие в исковой период) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит сведения наименование источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации, сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (п. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 19.06.2017 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 38 кв.м., снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 23, 26).

Право собственности ФИО1 на дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО1 купил жилой дом общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 55:33:210102:384 площадью 384 кв.м. (л.д.217).

Право собственности ФИО4 возникло на основании договора дарения ль ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО4 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом с двумя постройками сенями и хозяйственными постройками, размер жилого дома площадью 38 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,7 кв.м. (л.д.199 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о сносе названного объекта недвижимости (т.3 л.д.38), о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлена Администрация Исилькульского городского поселения (т.3 л.д. 39-40), снос завершен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.41-42), составлен акт обследования о прекращении существования здания (т.3 л.д.43).

Из материалов инвентарного дела (л.д.177, том 3) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение состояло из лит А - кухня площадью 10,6 кв.м., кочегарки лит. А2 - 3,7 кв.м., комнаты - лит А 9,5 кв.м., сени - лит а, веранды лит. а1, всего площадью 38 кв.м. (т.3 л.д.179 оборот). В соответствии с актом Исилькульского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» обследован объект жилой дом по адресу: Коммунистическая, <адрес> общей площадью 38 кв.м., жилой площадью - 23, 7 кв.м., 1960 года постройки, при обследовании жилого дома по адресу: Коммунистическая, <адрес> установлено, что дом не существует, т.е. снесен полностью (т.3, л.д. 185).

Из снимка публичной карты от 2019 года (т.3, л.д.44-46) с изображением участков, расположенных по адресу: <адрес>, 65, 67 усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> пустой, на нем нет жилого и нежилого строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Россетти Сибирь» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям в отношении складского здания/помещения, которое будет располагаться по адресу <адрес> (т.3 л.д.47-49), ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки по указанному адресу (т.3 л.д.50-51), заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 89);

Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО1 (т.3 л.д.82-85);

Из представленного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребленной энергии объектом по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрическая энергия в указанный период не потреблялась (т.3 л.д. 100-102).

Согласно ответу на запрос суда ООО «ОЭК» указало, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по объект, расположенному по адресу: <адрес> заключен с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям, переданным сетевой организацией, объем потребления электрической энергии за период действия договора с сентября 2024 по июль 2025 по данному объекту составил 0 кВт ч. Платежей за электроэнергию по данному объекту в адрес ООО «ОЭК» не поступало (л.д.49, том 4).

Ответчиком в материалы дела также представлен флеш-накопитель с видеозаписью по состоянию на май 2025 объекта по адресу: <адрес> из которой усматривается, что строение находится в стадии строительства, внутренней отделки помещения, предпринимательская и какая-либо хозяйственная деятельность не ведется (л.д.64, том 3).

Акт осмотра, представленный истцом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр объекта по адресу: <адрес>, где указан объектом магазин площадью 50 кв.м. не может принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в качестве специалиста ООО «Магнит» указан ФИО6, в разделе подписей поименован представитель регионального оператора ООО «Магнит» ФИО7, подпись ФИО6 отсутствует, в акте указана площадь объекта 50 кв.м., однако площадь жилого дома в технической документации значилась как 38 кв.м., к акту не приложены фотографии, однако в акте имеется ссылка на материалы фото/видеосъемки (л.д.269, том 3).

В градостроительном плане земельного участка по адресу <адрес> информация об объектах капитального строительства отсутствует.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратил свое существование в связи со сносом с 2011 года.

Из информации, представленной Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> по запросу суда, следует, что источник образования твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <адрес>, включен в приложение № «Реестр источников образования твердых коммунальных отходов» территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в <адрес> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.167, т.4 л.д. 51-52);

Вводя правовое регулирование в сфере обращения с ТКО, законодатель стремился обеспечить прозрачное и безопасное движение отходов, контроль за местами складирования ТКО конкретными субъектами, в том числе в результате предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику твердых коммунальных отходов.

Истцом представлены в материалы дела скриншоты «Гугл карт» по состоянию на июль 2021 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-82), на которых изображен нестационарный торговый объект, маршрутные журналы о вывозе ТКО по отношению ближайшей к адресу ответчика площадки накопления ТКО, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 83-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д. 1-15).

Ответчик указывает на неоказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом), поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не являлось источником образования отходов.

Поскольку спорное нежилое помещение в заявленный период не включено в территориальную схему обращения с отходами, а также в качестве места накопления твердых коммунальных отходов, судом в адрес истца направлено письмо с разъяснением представления доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в заявленный истцом период.

В ответе на уведомление суда ООО «Магнит» ссылалось на маршрутные журналы о вывозе ТКО за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ближайшей по отношению к объекту ответчика площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.89, том 4)

В случае, если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, как это имело место в период в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику твердых коммунальных отходов в данный период.

Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта образования отходов в условиях отсутствия заключенного договора и извещения потребителя о закреплении за ним такой контейнерной площадки.

Представленная в материалы дела совокупность доказательства не подтверждает факта реального оказания услуг ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за указанный период.

Вопреки позиции ООО «Магнит», при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления твердых коммунальных отходов, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а источник образования твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с указанным выше реестром.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения спора ответчик указывал на неоказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд апелляционной инстанции проверяя указанные доводы, и установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) нежилое помещение, принадлежащее ответчику, как источник образования отходов не включено в территориальную схему обращения с отходами, а также в качестве места накопления твердых коммунальных отходов, при этом со стороны регионального оператора, несмотря на разъяснении такой обязанности судом, не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг в спорный период, вопреки позиции ООО «Магнит», с учетом того, что с 2011 года объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> прекратил свое существование, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании начисленной задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный выше период, поскольку факт реального оказания услуг со стороны регионального оператора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказан, представленные журналы движения мусоровозов с вывозом с общедоступных площадок накопления ТКО отходов с достоверностью указанный факт не подтверждают, иных доказательств истцом не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Баева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года