Дело № 1-1-452/2023 64RS0004-01-2023-003443-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ,

установил:

ФИО1, причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.03.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на строительном участке «Технологический модуль-2» строительного объекта «Региональный центр обработки данных в г. Балаково Саратовской области», расположенном на земельном участке в границах Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области, имеющем кадастровый №, оператор самоходного гидравлического подъемника с электрическим приводом JLGRS10№ ФИО1, обладая достаточным жизненным опытом и знаниями, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности по обеспечению безопасности при оказании услуг, а именно – в нарушение п. 2.1 договора на оказание услуг от 20.02.2023 между ним и ИП «А..», п.5.1.1.12 вышеуказанной Инструкции по работам на высоте, заведомо зная о том, что при перерыве в работах в течение рабочего дня (смены), члены бригады должны быть удалены с рабочего места (с высоты), до начала движения (перемещения) подъемника оператор обязан убедиться в отсутствии людей в люльке или на конструкциях подъемника, действуя неосторожно, допустил нахождение К. на платформе управляемого им подъемника, после чего начал движение подъемника по территории участка, не обеспечив тем самым безопасность К., в результате чего при проезде технологического проема последний был зажат между поручнями подъемника и верхней частью технологического проема и ему были причинены телесные повреждения, от которых он спустя непродолжительное время скончался на месте.

Своими неосторожными действиями в указанное время в указанном месте ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения и их прямые последствия: кровоподтек в надчревной области живота, ссадину в области поясницы, разрывы капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени и на задней поверхности правой доли печени; разрыв в области верхнего полюса селезенки; полный разрыв тела поджелудочной железы; кровоизлияние в области корня брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (1800 мл крови в брюшной полости), кровь в сальниковой сумке (75 мл), которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей по обеспечению безопасности при оказании услуг, выразившегося в управлении самоходным гидравлическим подъемником с электрическим приводом, с находившимся на платформе К. и зажатии его при проезде технологического проема, последнему причинена смерть по неосторожности в результате тупой травмы живота с разрывами внутренних органов (печени, селезенки, поджелудочной железы), осложненной развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаявшись в содеянном пояснил, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении он 06.03.2023 года при перегоне подъемника телескопического на строительном участке «Регионального центра обработки данных» ТМ-2 в нарушении требований безопасности допустил нахождение К. в люльке, когда при проезде технического проема, услышал крик и остановился. Повернувшись, он увидел, как К. переваливается через перила подъемника и падает на пол. Он сразу же спустился с люльки подъемника и подбежал к К., который жаловался на боль в животе.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является выполнение строительно-монтажных работ. Согласно договору подряда между ООО <данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты> работники ИП «<данные изъяты>» должны выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу доборных фасонных элементов на сэндвич-панели на объекте «Региональный центр обработки данных", расположенном в границах Быково-Отрогского муниципального образования в Балаковском <адрес> Саратовской области. В состав бригады входили: монтажник К. и оператор ФИО1 О несчастном случае ему стало известно со слов ФИО1, при этом, он лично проверял знания ФИО1 в том числе по технике безопасности, знакомил его с инструкцией по охране труда при проведении работ на высоте, при этом указал, что до начала движения (перемещения) подъемника оператор обязан убедиться в отсутствии людей в люльке или на конструкциях подъемника, что ФИО1 было нарушено.

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, она является ведущим специалистом по охране труда ООО «<данные изъяты>». В начале 2023 года ФИО1 в составе группы совместно с другими работниками прошел вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. В ходе проведения инструктажа им было разъяснены общие правила и требования по технике безопасности, в том числе, разъяснялось, что при перемещении подъемника телескопического на подъемнике может находиться только один человек, непосредственно управляющий им. Иные лица должны быть удалены с конструкций подъемника. В марте месяце 2023 года ей позвонил сотрудник безопасности ООО <данные изъяты> который сообщил, что упал человек на строительном участке ТМ-2. Она сразу же побежала на ТМ-2. Там она увидела, как на полу около технического проема лежит К. в сознании но не контактный, а с другой стороны технического проезда находится подъемник гидравлический. Через несколько минут он скончался несмотря на оказанную медицинскую помощь. Рядом с К. находился ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.97-100), согласно которым она является директором ЧОУ ДПО <данные изъяты> Кроме того, она по совместительству работает в вышеуказанной организации преподавателем. 31.12.2023 года она заключила договор об образовании с ФИО1, согласно которому он должен был пройти в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Оператор подъемника телескопического». В ходе обучения ФИО1 изучал промышленную безопасность, охрану труда, производственную санитарию, электробезопасность, пожарную безопасность, устройство подъемника, правила и инструкцию по эксплуатации, техническому обслуживанию и профилактическому ремонту, правила подготовки телескопического подъемника к работе, правила выполнения работ по подъему на высоту и перемещению грузов, правила выполнения ежемесячного обслуживания подъемника. По результатам обучения ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации «Оператор подъемника телескопического». Самоходный гидравлический подъемник с электрическим приводом JLGRS10№, на котором работал ФИО1, является телескопическим, так как имеет несколько телескопических мачт, поднимающих платформу с грузом, поэтому образование и квалификация ФИО1 соответствует возложенным на него обязанностям – оператор подъемника гидравлического. Если работа на подъёмнике не предусматривает нахождения в люльке (на платформе подъёмника) людей для реализации технологического процесса, то оператор должен убедиться в отсутствии людей в люльке и на конструкциях подъемника. В ходе обучения она разъясняла ФИО1 то, что он, как оператор, до начала движения подъемника должен убедиться в отсутствии людей в люльке или на конструкциях подъемника.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она является специалистом по охране труда ООО «<данные изъяты>». 06.03.2023 года ей позвонили и сообщили, что территории технологическом модуле-2 объекта «Региональный центр обработки данных» кто-то из рабочих упал и получил травму. Она вызвала скорую помощь и сопровождая последнюю прибыла на строительный участок ТМ-2, где увидела, как на полу около технологического проема лежит К. без сознания, а с другой стороны дверного проема находится подъемник гидравлический. Прибывшие медицинские работники стали оказывать К. медицинскую помощь, однако он скончался. Рядом с К. находился ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.116-120), согласно которым, 06.03.2023 года около 14 часов 40 минут к нему подбежал ФИО1, который сказал, что на ТМ-2 К. зажало между поручнями подъемника и верхней частью технологического проема, от чего тот упал на пол и получил травмы. Они вместе побежали на место, где все произошло. Когда они оказались на ТМ-2, он увидел, как на полу в плоскости дверного проема лежит К., который находится в сознании, но не контактен. Прибывшая через несколько минут бригада скорой помощи оказала пострадавшему первую помощь, однако не смотря на это, он скончался.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, согласно которому, осмотрен строительный участок, имеющий кадастровый №, расположенный в границах Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области. Непосредственным объектом осмотра является технологический модуль №. Вход на участок осуществляется через металлическую дверь. В 5 м от входа на технологический модуль № расположен технологический проем шириной 3 м, высотой 2 м. На верхней части технологического проема, на расстоянии 10 см от наличника обнаружена горизонтальная вмятина длиной 20 см. С обратной стороны технологического проема на верхнем наличнике обнаружены частицы вещества серо-желтого цвета, похожего на глину и цемент. На полу в плоскости технологического проема обнаружен труп мужчины, установленного как К. В 1 м от технологического проема находится подъемник самоходный гидравлический (В200030940) со стрелой пантографного типа с электрическим приводом. Длина подъемника 2,41 м, ширина 1,22 м., высота 2,50 м. На платформе подъемника обнаружена каска оранжевого цвета. На внутренней поверхности каски имеется надпись «<данные изъяты> (т.1 л.д.9-17).

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 года, согласно которого, осмотрена каска, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2023 года на строительном участке, имеющем кадастровый №, расположенном в границах Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. На каске имеется надпись <данные изъяты> (т.1 л.д.192-193).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 09.03.2023 года, видно, что смерть К. наступила в результате тупой травмы живота с разрывами внутренних органов (печени, селезенки, поджелудочной железы), осложненной развитием массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: кровоподтек в надчревной области живота, ссадина в области поясницы, разрывы капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени и на задней поверхности правой доли печени; разрыв в области правого полюса селезенки; полный разрыв тела поджелудочной железы; кровоизлияние в области корня брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум, кровь в сальниковой сумке. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов в ориентировочном промежутке времени, исчисляемом единицами, возможно, десятками минут. Характер, локализация, давность и механизм образования вышеуказанных повреждений, с учетом известных обстоятельств смерти, указывают на то, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться 06 марта 2023 года в результате сдавления тела между тупыми твердыми предметами на уровне верхней части живота в едином механизме травмы и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 45-51).

Из акта расследования несчастного случая на производстве со смертельным исхо<адрес>-113/12-15235-11/124, видно, что ФИО1 вместе с К. передвигался на подъемнике по участку ТМ-2. При этом ФИО1 управлял подъемником с помощью джойстика. Перед тем, как они стали проезжать дверной проем, он крикнул ФИО2, который находился позади него: «Ты готов?», подразумевая, что тот должен пригнуться, для того, чтобы беспрепятственно проехать дверной проем, на что тот ответил, что готов, после чего он, не оборачиваясь, продолжил движение на подъемнике, а затем услышал крик К., обернулся и увидел, что его зажало между подъемником и верхней частью дверного проема (т.3л.д.68-99).

Из договора генерального подряда № №) от 30.12.2021 года, между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный подрядчик)(т.1л.д. 158-191), договора подряда № № (СМР)-Пмежду ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) (т.2л.д. 3-89), договора подряда №-Ф-5В от 23.01.2023 года, между ООО «<данные изъяты> (Генеральный подрядчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) (т.2л.д.90-125), договора подряда №-БЛ-2 от 16.02.2023 года между ООО <данные изъяты>» (Генеральный подрядчик) и ИП «<данные изъяты> (субподрядчик), (т.2л.д.126-156), на строительном участке «<данные изъяты> строительного объекта «Региональный центр обработки данных в г. Балаково Саратовской области», расположенном на земельном участке в границах Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, имеющем кадастровый №, проводился комплекс строительно-монтажных работ по монтажу и обшивке стен трехслойными сендвич-панелями внутренними на Технологических модулях 1-5 на вышеуказанном объекте.

Из договора аренды от 20.02.2023 года между ООО «<данные изъяты> (Арендодатель) и ИП <данные изъяты> (Арендатор), следует, что арендатору во временное пользование предоставлены подъемникигидравлические с электрическим приводом JLG RS 10(в т.ч. №) для осуществления работ на вышеуказанном объекте(т.2л.д. 165-166).

Согласно договора на оказание услуг от 20.02.2023 года, между ИП «<данные изъяты> и ФИО1, последний оказывает услуги по монтажу доборных элементов на вышеуказанном строительном объекте, с использованием самоходного гидравлического подъемника с электрическим приводом JLGRS10№, при этом ФИО1 несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности, охраны труда, в связи с чем с ним проведены вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, целевой инструктаж при первичном допуске к выполнению работ, а также разъяснены положения Инструкции по охране труда при проведении работ на высоте (ИОТ-02-2022), утвержденой ИП «<данные изъяты> 26.04.2022 года (т.3 л.д. 162-165).

Из инструкции по охране труда при проведении работ на высоте (ИОТ-02-2022), утвержденой ИП <данные изъяты>» 26.04.2022 года, следует, что согласно п. 5.1.1.12 при перерыве в работах в течение рабочего дня (смены), (например, для отдыха и питания, по условиям работы) члены бригады должны быть удалены с рабочего места (с высоты), до начала движения (перемещения) подъемника оператор обязан убедиться в отсутствии людей в люльке или на конструкциях подъемника. Монтажники при перемещении подъемника с одного участка на другой должны покинуть подъемное устройство (т.2 л.д. 217-237).

Как следует из журнала вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности для лиц сторонних организаций ООО <данные изъяты>», 27.01.2023 года ФИО1 прошел вводный инструктаж (т.2 л.д. 196-198).

Согласно журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ИП «Свидетель №1», 20.02.2023 года ФИО1 прошел вводный инструктаж (т.2 л.д. 199-201).

Судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора показания потерпевшей К. и свидетеля ФИО3, как не содержащие конкретных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, так как они не являлись очевидцами произошедшего. Исключение из числа доказательств указанных выше показаний, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями 87 и 88 УПК РФ, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств, суд не усмотрел.

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, согласуются между собой, являются логичными и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными выше.

Анализ исследованных доказательств и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

Согласно договору об образовании № от 31.01.2023 года с ЧОУ ДПО <данные изъяты>» (Исполнитель), ФИО1 (Обучающийся) прошел обучение по программе дополнительной профессиональной подготовки, повышения квалификации «оператор подъемника», о чем получил соответствующее удостоверение № от 20.02.2023 года.

Согласно договору на оказание услуг от 20.02.2023 года между ИП «<данные изъяты>» и ФИО1, последний оказывает услуги по монтажу доборных элементов на вышеуказанном строительном объекте, с использованием самоходного гидравлического подъемника с электрическим приводом JLGRS10№, при этом ФИО1 несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности, охраны труда, в связи с чем с ним проведены вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, целевой инструктаж при первичном допуске к выполнению работ, а также разъяснены положения Инструкции по охране труда при проведении работ на высоте (ИОТ-02-2022), утвержденой ИП <данные изъяты> 26.04.2022 года (далее - Инструкция по работам на высоте).

В соответствии с пунктом 5.1.1.12 вышеуказанной Инструкции по работам на высоте, при перерыве в работах в течение рабочего дня (смены), (например, для отдыха и питания, по условиям работы) члены бригады должны быть удалены с рабочего места (с высоты), до начала движения (перемещения) подъемника оператор обязан убедиться в отсутствии людей в люльке или на конструкциях подъемника. Монтажники при перемещении подъемника с одного участка на другой должны покинуть подъемное устройство.

Следовательно, на оператора подъемника ФИО1, имеющего среднее профессиональное образование, достаточный опыт работы и знания в области строительно-монтажных работ с использованием самоходного гидравлического подъемника с электрическим приводом, возложены профессиональные обязанности по обеспечению безопасности при оказании услуг по монтажу доборных элементов с использованием самоходного гидравлического подъемника с электрическим приводом.

Наступившие последствия в виде причинения смерти К. находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта Инструкции по охране труда при проведении работ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1, квалифицируя совершенное им деяние по части 2 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывал, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проходил службу в рядах ВС РФ, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, нарушение потерпевшим правил техники безопасности на объекте строительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей); не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: каску с надписью «<данные изъяты> смыв на марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП от 06.03.2023 года - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково Саратовской области, уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин