Дело № 2а-330/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000358-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным её бездействия, начальнику отделения–старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным её бездействия, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным её бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; начальнику отделения–старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным её бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов при возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок; Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от 24 августа 2018 года, выданного 12 сентября 2018 года Старополтавским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2 суммы долга в размере 571745 руб. 55 коп.

Статьей 6.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

27.07.2023 после проведения сверки находящихся на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Волгоградской области исполнительных документов административный истец обнаружил факт окончания вышеуказанного исполнительного производства 27.06.2023, по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.46 229-ФЗ.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона 229-ФЗ оригинал исполнительного листа в установленный законом срок взыскателю возвращен не был. Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа препятствует ему в соответствии с положениями ч.4 ст. 46 №229-ФЗ воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным: бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившимся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства в срок, установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействие административного ответчика начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава Толбаевой О..А., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов при возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, что образует незаконное бездействие судебного пристава.

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, не известил суд о невозможности явки в установленный срок.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не известил суд о невозможности явки в установленный срок. Если административный ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица.

По определению от 15.08.2023 судом произведена замена бывших сотрудников Службы судебных приставов РФ ФИО3 и ФИО4, как ненадлежащих ответчиков, на надлежащего ответчика ФИО1, как на лицо, которому переданы полномочия названных выше лиц.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено 01.08.2023, в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, тем самым права взыскателя восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО5 к. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, не известило суд о невозможности явки в установленный срок.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, не признал их явку обязательной, меры по извещению участвующих в деле лиц приняты, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, но не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее ФЗ-229).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.12 ФЗ-118).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 ФЗ-229).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.48, 49, 50, 53, 64.1, 123 ФЗ-229).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС РФ, ч.4 ст. 14 ФЗ-229.

По смыслу положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ-229, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлены подтверждённые материалами дела обстоятельства и доводы, приведённые в административном исковом заявлении административным истцом в обоснование заявленных им требований.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем, в частности, случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229).

Как предписано ч.6 ст.47 ФЗ-229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как изложенные в нём обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, поэтому административный истец был вынужден принять решение по факту бездействия обратиться в суд, а суд признаёт эти требования обоснованными, законными, документально подтверждёнными, а потому подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что в нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ-229 копии постановления о прекращении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику не были направлены. В опровержение этого обстоятельства административный ответчик доказательства не представил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст.4 ФЗ-229) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение требований ч.1 ст.64 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя своевременно постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, административный истец лишён возможности осуществлять дальнейшее исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная положениями ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признания незаконным бездействия ФИО6, проявившегося в нарушении срока, установленного для возврата исполнительного документа после окончания 27.06.2023 исполнительного производства №-ИП.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данные разъяснения в полной мере относятся к руководителю подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, по непосредственному принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ч.2 ст.10 названного выше Федерального закона, каковыми являются, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанных положений нормативно правовых актов административный ответчик врио начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебный пристава ФИО1 не осуществила надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части своевременного направления взыскателю оригиналов исполнительных листов.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Верховный Суд РФ в кассационном определении №41-КАД22-2-К4 от 11 мая 2022 года констатировал, что «нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений …, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований».

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая позиции вышестоящих судебных инстанций в этой сфере правоотношений, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования административного истца ФИО2 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц этого подразделения в ходе принудительного исполнения по делу №-ИП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск административного истца ФИО2 к административным ответчикам врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, выразившегося в: не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов при возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.