Дело № 2-2-235/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000255-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года р.п. Сурское, Ульяновская область
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство № №-ИП от 19.03.2020 в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3604,91 руб. в пользу взыскателя МИФНС №4 по Ульяновской области.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника в собственности находятся 4 объекта земельных участков; при этом отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для удовлетворения требований исполнительного документа.
На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит обратить взыскание на один земельный участок, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> кадастровый номер № №
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области от 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство №3857/20/73034-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС №4 по Ульяновской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3604,91 руб.
В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 15.08.2023 должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:60 площадью 530 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес> ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 47945,39 руб. (л.д. 9-10).
В ходе принудительного исполнения требования взыскателя Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области не исполнены.
Как следует из сводки по исполнительному производству задолженность ФИО2, с учетом исполнительского сбора, на момент рассмотрения дела судом составляет 4358 руб. 19 коп.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований так как в рассматриваемом случае, земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет кадастровую стоимость, которая более, чем в десять раз превышает размер его задолженности в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Сведений об иной стоимости спорного земельного участка суду сторонами не представлено.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что у ФИО2, кроме спорного земельного участка площадью 530 кв.м., имеется иное имущество:
- здание площадью 85,1 кв.м. расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>
- земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>
Вместе с тем, сведений о стоимости и невозможности обращения взыскания на указанное имущество суду не предоставлено.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> кадастровым номером №:60, стоимость которого более чем в 10 раз превышает общий размер его задолженности перед взыскателем, суду не представлено каких-либо допустимых доказательств невозможности обращения взыскания на иное имеющееся имущество ответчика соразмерно его задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с кадастровым номером №:60 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 20.09.2023