Дело № 5-125/23 УИД 77RS0023-02-2023-000922-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2013, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе Москве.

Так, 28 ноября 2022 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» гражданина Респ. Таджикистан ФИО1, паспортные данные, в качестве разнорабочего, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москва, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Представитель ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, представил письменное ходатайство, указал, что Общество иностранного гражданина не привлекало, имеется договор с подрядной организацией, вины Общества нет, доказательства не представлены, опия постановления суда не имеет отношения к данному делу, поскольку Общество не являлось участником процесса, просил прекратить производство по делу за отсутствием вины Общества.

Выслушав представителя ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом САО № ... об административном правонарушении от 13.01.2023, согласно которому 28 ноября 2022 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» гражданина Респ. Таджикистан ФИО1, паспортные данные, в качестве разнорабочего, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москва, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 28.11.2022 №88;

- протоколом осмотра территории от 28.11.2022;

- рапортом сотрудника полиции от 28.11.2022;

- актом проверки № 62 от 28.11.2022;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2022;

- объяснениями ФИО3, ФИО4 от 28.11.2022;

- фьючерсным договором №Ар100.117-22 аренды помещений от 09.08.2022;

- фототаблицей;

- постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.11.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРН.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1 - 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, что в свою очередь указывает на то, что положение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

С учетом изложенного, поименованные в ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел, осуществляющие в том числе и контроль (надзор) в сфере миграции, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, при этом, передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, определение должностного лица о передачи дела об административном правонарушении в Савеловский районный суд г. Москвы от 18.01.2023 вынесено законно и обоснованно.

Доводы представителя ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» о том, что вина Общества отсутствует, ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» заключило договор подряда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10», как генподрядчик обязано проверять легальность привлечения субподрядчиками к трудовой деятельности иностранной рабочей силы и нести ответственность в соответствии с российским законодательство. Кроме того, вина ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» подтверждается, в том числе, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.11.2022, которым установлен факт осуществления гражданином Респ. Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности в качестве разнорабочего в ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10».

Доводы представителя ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» о нарушениях при проведении проверки является несостоятельными, из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы проведена выездная проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, предметом проверки являлось соблюдение требований действующего законодательства в сфере миграции, в ходе проверки был выявлен факт нарушения ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10».

Данная проверка не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод представителя ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» о том, что проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, несостоятелен, учитывая, что выездная проверка проводилась с целью выявления нарушений миграционного законодательства иностранными гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается. Следовательно, присутствие представителя юридического лица при проведении выездной проверки места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, не требовало.

Протокол осмотра территории составлен с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, понятые были ознакомлены с указанным протоколом. При этом в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, к протоколу осмотра приложена фототаблица.

Копии распоряжения о проведении выездной проверки, акта проверки, протокола осмотра территории, определения о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» почтой России.

Довод представителя Общества о нарушении должностными лицами административного органа срока проведения административного расследования, суд не может принять во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным. Кроме того, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после этого не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Доводы представителя Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд также находит несостоятельными, поскольку указанный срок не является пресекательным. Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом положений чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ 10» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 45348000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, к/с 40102810545370000003, УИН 188803772300...8.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева