Судья – Моховой М.Б. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар ..........

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п.”а,г” ч,7 ст.204, п.п.”а,г” ч.7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора заявил ходатайство о продлении меры пресечения подсудимому ...........1 в виде заключения под стражу, поскольку оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу ...........1 суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, основания при которых избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей не отпали, суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также его состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в домашнего ареста, мотивируя тем, что его обжалуемое постановление судьи не мотивировано, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона При продлении меры пресечения суд не учел его личностные характеристики, а также указывает, что предварительное следствие по делу ведется не эффективно.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу о совершении особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания при которых избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1, которые вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись у суда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части, также считает несостоятельными.

С доводами жалобы о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, в настоящее время не имеется.

Данных, что ...........1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1, .......... года рождения, на 03 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.