УИД 38RS0031-01-2024-006096-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 74 412 руб. 95 коп., а также просила возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 514 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ее мать ФИО3 умерла **/**/****. К имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело, в рамках которого единственному наследнику, принявшему наследство - ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО6 стало известно, что **/**/**** в 07 час. 39 мин. со счета ФИО3 № списаны на счет ФИО2 денежные средства в размере 257 000 руб.

По мнению наследника, списанные со счета наследодателя после его смерти и без согласия наследников денежные средства являются неосновательным обогащением получателя денежных средств, подлежащим возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением судебных расходов.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что денежными средствами распорядилась по указанию своей бабушки ФИО3 на оплату ее похорон и установление памятника, в общей сумме ею потрачено 352 480 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик и ее представитель ходатайствовали об отложении судебного разбирательства дела в связи с нахождением ответчика на работе и невозможностью покинуть рабочее место, по состоянию здоровья представителя. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания ответчика и ее представителя, не представлены. В связи с чем, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изложенные как письменно, так и устно в ходе предыдущих судебных заседаний, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств - ответчике.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО3, **/**/**** года рождения, умерла **/**/**** в **/**/**** мин., в подтверждение чего представлена запись акта о смерти № от **/**/****, составленная Отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области.

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело №, в рамках которого единственному наследнику первой очереди по закону и по завещанию, принявшему наследство - дочери наследодателя ФИО6 выданы свидетельства, в том числе о праве на наследство по закону ....4 от **/**/**** на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк, в том числе на счете №, счет открыт **/**/****, остаток на дату смерти 257 179 руб. 37 коп; а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Остальные наследники первой очереди по закону по праву представления внучки ФИО4, ФИО2, ФИО5 заявления о принятии наследства нотариусу не подавали.

Стороны не представили доказательства фактического принятия ФИО2 наследства ФИО3

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому ПАО Сбербанк на имя ФИО3, **/**/**** в 07 час. 39 мин. (то есть после смерти ФИО3) проведены две операции по переводу денежных средств в размере 255 500 руб. и 1 500 руб. (всего 257 000 руб.) на банковский счет карты № выданной на имя ФИО2

ФИО2 указала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ее бабушки ФИО3, по устному прижизненному распоряжению бабушки израсходованы на ее достойные похороны и установку памятника.

В подтверждение данных доводов ФИО2 представила:

- договор от **/**/**** на оказание ритуальных услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (Ушаковская социальная ритуальная служба) и ФИО2, счета-заказы от **/**/**** и от **/**/**** на сумму 94 600 руб. и 117 700 руб. соответственно, акты выполненных работ от **/**/**** от **/**/****;

- товарный чек № от **/**/**** и акт № от **/**/**** индивидуального предпринимателя ФИО13 на изготовление памятника на сумму 140 180 руб.

Из указанных документов следует, что ФИО2 понесла расходы на достойные похороны ФИО3 с установкой в последующем памятника в общей сумме 352 480 руб., то есть в размере, превышающем сумму денежных средств, снятую с банковского счета наследодателя.

Поскольку ФИО2 не являлась наследником, принявшим наследство ФИО3, то понесенные ею расходы на достойные похороны наследодателя с установкой памятника подлежали возмещению за счет наследственного имущества ФИО3 в виде денежных средств на банковских счетах наследодателя.

Доказательства несения ФИО6 за счет личных денежных средств расходов на достойные похороны ее матери ФИО3 с установлением ей памятника либо возмещения данных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 (в том числе за счет полученной ФИО6 компенсации на оплату ритуальных услуг) в установленном законом порядке, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик не обогатилась за счет истца (не приобрела и не сберегла денежные средства), поскольку все денежные средства, снятые ответчиком со счета наследодателя, направлены на оплату расходов на достойные похороны наследодателя, при этом ответчик не обязана была нести данные расходы за счет личных денежных средств.

При недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в удовлетворении как основного требования о взыскании неосновательного обогащения, так и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов должно быть отказано.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного законом порядка получения возмещения понесенных расходов на достойные похороны не являются основанием для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.

При подаче заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца как проигравшей стороны в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2025.