УИД 63RS0029-02-2023-000909-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3646/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, 19.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 185388/22/63050-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022 г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г., не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г., не направлении запросов в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 03.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - врио заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административный иск, в котором просила о отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО6, врио заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 01.02.2023 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 19.07.2022 г. по 24.01.2023 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительной судебного приказа № от 10.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97429,4 руб., 19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения (тип доставки: ЕПГУ, адрес: 7708001614), должнику для исполнения (тип доставки: ЕПГУ, адрес: 632101122653).

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные части 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО Тинькофф Банк, ПАО «МТС Банк», Банк «Русский Стандарт».

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали ввиду из отсутствия на счетах должника.

После поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в УПФ РФ и установлении месте работы должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.07.2022 г., 02.03.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены для исполнения в ООО «РЕГИОНТРЕЙД», ГСК № 42/2 «РЯБИНУШКА».

27.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.07.2022 г. – постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Также из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в отношении должника ФИО6 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находится на исполнении несколько исполнительных производств №-ИП от 29.06.2020 г., №-ИП от 01.07.2022 г., №-ИП от 19.07.2022 г., №-ИП от 09.09.2022 г., №-ИП от 09.09.2022 г., №-ИП от 01.11.2022 г., №-ИП от 07.12.2022 г., №-ИП от 13.01.2023 г. объединенных 02.03.2023 г. в сводное №-СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

При получении сведений с Управления Росреестра по Самарской области и ГИБДД об объектах недвижимости, транспортных средствах, наличие в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств установлено.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел ЗАГС в Автозаводском районе г. Тольятти, УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении запросов в Отдел ЗАГС, УФМС России по Самарской области, не проведении мер по установлению имущественного положения должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ опровергается материалами представленного исполнительного производства.

В статьях 64 - 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов и не окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона N 229-ФЗ, не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из содержания письменного отзыва на иск и представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для исполнения работодателям. Поскольку ответа до настоящего времени об исполнении данных постановлений не поступило, возможность для взыскания денежных средств не утрачена, судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство. Такие действия судебного пристава-исполнителя суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Н.П. Кознова