дело № 2-1198/2022
26RS0008-01-2022-001835-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО1, (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2), ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства,
установил:
Представитель Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО5, ФИО4 (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2), ФИО4 исполнить взятое обязательство освободить и сдать служебное жилое помещение, и представить в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по сдаче и освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЖ/ОСТ/383 ФИО5 на время прохождения службы в срочное возмездное владение и пользование предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.
В нарушение условий обязательства ФИО5 и члены его семьи, реализовав своё право на жилище (жилищную субсидию), уклоняются от совершения действий по сдаче и освобождению служебного жилого помещения.
Неисполнение ответчиками обязательства по сдаче и освобождению жилого помещения установленным порядком нарушает действующее законодательство, права военнослужащих на обеспечение жилым помещением по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и препятствует истцу в реализации своих полномочий в соответствии с целями деятельности жилищного органа.
При понуждении ответчиков к исполнению обязательства, их жилищные права не нарушаются, поскольку ответчики обеспечены жилищной субсидией, предоставленной для приобретения или строительства жилого помещения за счет федерального бюджета.
В судебном заседании было установлено, что в исковом заявлении допущена ошибка в написании отчества ответчика ФИО1, а именно, в место правильного отчества «Т» указано неправильно – «М».
В связи с чем, суд признает надлежащим ответчиком ФИО1.
Представитель истца Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103273825250 извещение о дате заседания вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель Буденновской межрайоной прокуратуры в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 45 прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии сч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Согласност.333.36 п.1 подп.19НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Согласност.333.36 п.1 подп. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается госпошлина в размере 300 рублей.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины в сумме 300 рублей в доход Буденновского муниципального округа <адрес> следует взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО1, (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2), ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства – удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО1 (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2), ФИО4 исполнить взятое обязательство освободить и сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5, ФИО1 (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2), ФИО4 представить в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по сдаче и освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 (действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2), ФИО4 в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> расходы в виде неоплаченной госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1198/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з