ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в ее действиях установлено нарушение ПДД.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2, в результате ДТП был причинен вред его имуществу.
Как указывает истец, транспортное средство <данные изъяты>,на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 108 100,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы к ответчику.
Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством «ToyotaCorollaSpacio», государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 108 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,00 руб..
Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО2.
Как следует из материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся автомобилю, который ехал по главной дороге, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, водитель ФИО1 нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 что явилось причиной ДТП.
Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>,, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, страховые риски и условия страхования: ДТП с иным участником, страховая сумма 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Согласно расчету стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 108 100,00 руб.
Как следует из платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО2 страховое возмещение согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № в размере 108 100,00 руб.
Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, в связи с чем требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 108 100,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3362,00 руб.
Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 362,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцав полном объеме.
Руководствуясь ст., ст.194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкигор. <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 108 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 3362,00 руб.,всего 111462,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.