УИД: 50RS0031-01-2025-002696-29
Дело 2-6330/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово, Московская область 22 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников к имуществу заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО2 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 864 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. 92 коп. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ФИО5, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в рамках указанного кредитного договора.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на ФИО1.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, заявил, что оплатит спорную задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истец выдал ФИО9 кредитную карту ..... по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО10 был открыт счет №. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, лимит кредита 11 000 рублей, полная стоимость кредита 24,049% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО11 исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 864 руб. 11 коп. из которых:
- просроченные проценты – 26 518 руб. 22 коп.;
- просроченный основной долг – 187 345 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер.
Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО12., является сын ФИО1
Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, не опровергнут.
Судом расчет процентов за пользование кредитом проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Как указано выше, представленный расчет ответчиком не оспорен.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 864 руб. 11 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, доказательств погашения задолженности по процентам за спорный период ответчиком не представлено.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 7 415 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 415 руб. 92 коп., выданное ПАО Сбербанк г. Москва (л.д. 27).
В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пределах стоимости наследственной массы заемщика ФИО5 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 864 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. 92 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025