Решение по делу № 2А-3905/2023 от 10.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года Дело № 2а-3905/2023

66RS0007-01-2023-003201-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства № 7708/17/66007-ИП от 29.09.2021 незаконным.

В обоснование требований указано, что 30.01.2017 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 7708/17/66007-ИП.

29.09.2021 исполнительное производство окончено на основании п.6 ст. 14, п 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец с указанным постановлением не согласен.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещено о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 30.01.2017 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 7708/17/66007-ИП в отношении должника ФИО2, где взыскателем является АО «Альфа-Банк» (исполнительный лист № ФС 008300374 от 26.01.2017 по делу 2-5009/2015).

24.03.2023 определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ООО «Редут» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5009/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.06.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Редут» - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований у ООО «Редут» для обращения с настоящим административным иском не имелось, т.к. указанное юридическое лицо не является правопреемником АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО2, в связи с чем права административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 7708/17/66007-ИП в отношении должника ФИО2, не нарушаются.

Кроме того, ссылка административного истца на то обстоятельство, что постановление судебным приставом-исполнителем окончено незаконно, т.к. имеется у ФИО2 задолженность в сумме 27 044,03 руб., являются несостоятельными, т.к. из апелляционного определения от 05.06.2023 следует, что взыскатель (АО «Альфа-Банк») не мог не знать об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя не оспорил.

Таким образом, действующий взыскатель АО «Альфа-Банк» не лишен права на обжалование постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № 7708/17/66007-ИП в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова