Решение по делу № 2А-4625/2022 от 13.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-712/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005883-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 (далее также административный ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Административный истец указала, что в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8 о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 47 671 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8 указанный судебный приказ был отменен.

указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (в связи с отменой судебного акта).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление об отмене постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 о прекращении исполнительного производства и принято новое решение - возобновить исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрированное с номером № - ИП).

По причине взыскания с ФИО1 исполнительного сбора, уже после прекращения исполнительного производства (в связи с отменой судебного приказа) административным истцом была подана жалоба в Азовскую межрайонную прокуратуру.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на исполнении в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 47 671 рубля 77 копеек. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство прекращено (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является законным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № -ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 47 671 руб. 77 коп., отмены всех ограничений и взыскания исполнительного сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8 о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 47 671 рубля 77 копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № - ИП был отменен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен новый номер №–ИП).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 47 671 рублей 77 копеек, отмены всех ограничений и взыскания исполнительного сбора не подлежат удовлетворению, поскольку ее права в данной части восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N 93133/21/61033–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья: