Дело №2-104/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В.,
при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 56 400 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 892 рубля, а также судебных расходов в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого, согласно документам ГИБДД, признан ФИО1. Ответчик отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Из представленных материалов следует, и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома 2 по Восточному шоссе г. Трёхгорного Челябинской области (л.д. 56-57).
Виновником происшествия сотрудниками ГИБДД установлен ФИО1, который на основании постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за то, что, управляя автомобилем, выбрал не обеспечивающую Правила дорожного движения дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил на него наезд (л.д. 62-63).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № (л.д. 71).
Вместе с письменными возражениями ответчиком представлена копия решения Трёхгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удовлетворена жалоба ФИО1 и отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 120).
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в деле доказательств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, суд считает недоказанным наличие оснований для возникновения права регрессного требования к ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>