Дело № 2-1626/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000573-24

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 апреля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на приобретение CD-диска.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, руководствуясь соображениями личной неприязни в отношении истца, допустила в его адрес следующее высказывание: <данные изъяты>. Данное высказывание является для истца оскорбительным, что причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, ибо у ФИО1 сложилось впечатление, что он разговаривает не с женщиной, а с мужчиной, который только что освободился из мест лишения свободы, слышать подобную лексику он не привык. Таким образом, ФИО2 нарушила конституционное право истца на честь и достоинство. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что ФИО2 является посторонним человеком, при этом оскорбляет истца не в первый раз. Кроме того, оскорбления слышал старший сын истца – ФИО17, т.к. в этот момент он говорил с ним по телефону.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Пояснила, что на аудиозаписи ее голос, высказывание оскорбительным не считает. Сказала так, т.к. Крысь нашел в ней источник дохода, взыскивая деньги по судебным искам.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО17 – ГУ ЯО «Угличский детский дом» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО20 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО17, и ФИО23.

Брак между ФИО20 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.08.2018 года.

ФИО20 проживает по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022 по делу №2-815/2022 ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО17, который передан на попечение органа опеки и попечительства, решение суда в части ограничения в родительских правах приведено к немедленному исполнению.

В судебном заседании судом прослушана представленная истцом аудиозапись, на которой слышны голоса двух людей, происходящий между ними диалог.

Ответчик подтвердил, что на записи зафиксирован ее голос.

Оценивая содержания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с объяснениями сторон, суд полагает доказанным, что: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 допустила в адрес ФИО1 следующее высказывание: <данные изъяты>

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:

- честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину;

- достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно «Словарю синонимов русского языка. Практический справочник» М.: Русский язык. ФИО3. 2011 года, в качестве синонимов к слову <данные изъяты> указаны:не вспомниться, сделаться без ума, обалдеть, очуметь, опупеть, офигеть, не вспомнить себя, быть не в себе, ошалеть, вздуриться, опсихеть, закусить удила, затмение нашло, бес вселился, точно белены объелся, белены объелся, обеспамятеть, офонареть, одуреть,

не помнить себя, сдуреть, сдуриться, опухнуть, как с цепи сорвался, ум за разум зашел, ополоуметь, обезуметь, потерять голову.

Согласно «Словарю криминального и полукриминального мира: мат., сленг., жаргон. ФИО4, 2004 г.» <данные изъяты> значит обнаглеть, стать чрезмерно нахальным.

Суд полагает, что указанные высказывания, допущенные Бойцовой в адрес Крыся, не содержат оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство истца. Такие высказывания являются некультурной формой выражения ответчиком своих негативных эмоций по отношению к истцу, и в простонародной, сленговой, жаргонной речи выражают личную оценку Бойцовой поведения Крыся.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов