УИД 77RS0014-02-2023-005712-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июля 2023 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску ПАО Сбербанк к фио Ахверди оглы, фио Эриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный оговор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок по 18.04.2025 года с уплатой за пользование кредитом по переменной ставке 13,5% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 26% годовых. Во исполнение условий договора, банком были перечислены денежные средства ФИО1
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21.03.2023 г. просроченная задолженность по договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие .
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный оговор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок по 18.04.2025 года с уплатой за пользование кредитом по переменной ставке 13,5% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 26% годовых.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 19.04.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение фиоА,о. всех обязательств по кредитному договору. ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2023 г. просроченная задолженность по договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.
Оснований не доверять расчету задолженности, предоставленному истцом у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия договора, а ответчик ФИО2 в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по договору фиоА,, взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма, а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к фио Ахверди оглы, фио Эриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио Ахверди оглы (паспортные данные), фио Эриковича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2022 года по состоянию на 21.03.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 11 июля 2023 года