УИД: 77RS0003-02-2023-001947-93
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате коммунальных платежей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.09.2019 с ФИО2 в пользу ООО «МЗК» взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008005:7526, путем продажи с публичных торгов. Данная квартира была приобретена истцом ФИО1 на торгах 15.10.2020, право собственности ФИО1 зарегистрировано 24.03.2022. Решением Бутырского районного суда адрес от 08.09.2022 ответчики были выселены из указанной квартиры. Таким образом, с 24.03.2022 ответчики незаконно проживали в квартире, принадлежащей истцу, при этом последний не давал своего согласия на их проживание. Ввиду изложенного истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы за указанное жилое помещение в размере сумма, исчисленном на основании проведенной оценки стоимости аренды (сумма в месяц), за период фактического проживания ответчиков в квартире с 01.11.2022 по 20.12.2022, а также в виде задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля по декабрь 2022 года в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, Каргопольская, д. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 77:02:0008005:7526-77/072/2022-9 от 24.03.2022.
Решением Бутырского районного суда адрес от 08.09.2022 по делу № 2-3790/2022, в числе прочих, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из указанной квартиры.
Данным решением установлено, что указанная квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи № Л7/20/25/Алт-23 от 15.10.2020, заключенного с ТУ Росимущества по Москве в лице ООО «Бона Ментэ». Предыдущим собственником указанного имущества являлся ФИО2, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве № 240417/19/77028 на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 16.09.2019.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Согласно составленной ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» по заявлению истца справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.11.2022, ежемесячная стоимость аренды указанной квартиры составляет сумма
31.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере сумма в течение 7 дней со дня получения таковой, мотивированная неправомерным проживанием в названной квартире, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно акту выселения и вселения от 22.12.2022 из указанной квартиры выселены ФИО3 и ответчик по настоящему делу ФИО2, вселен истец ФИО1 22.12.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с момента возникновения у него права собственности на указанную квартиру в период с 01.11.2022 по 20.12.2022 (согласно иску) ответчики без каких-либо на то законных оснований фактически незаконно проживали в ней, а потому им к взысканию с последних согласно предоставленному расчету заявлено сумма в счет неосновательного обогащения за период с 01.11.2022 по 20.12.2022 (сумма за ноябрь+41 сумма – за декабрь).
Кроме прочего, истец представил в материалы дела чек об оплате задолженности по оплате за ЖКУ в размере сумма в пользу ЖСК «Отрадное-7», которые также заявлены к взысканию с ответчиков за время х проживания в квартире в качестве убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ изложенные выше обстоятельства, а также представленный истцом расчет оспорены не были, при этом суд отмечает, что материалами дела установлен факт проживания ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности с 24.03.2022, в период с 01.11.2022 по 22.12.2022, при этом, как усматривается из акта, 22.12.2022 из квартиры из числа ответчиков был выселен лишь ФИО2, что свидетельствует о том, что в спорный период в квартире проживал именно он, кроме того, предыдущим собственником квартиры являлся непосредственно ФИО2, который разрешил проживание членов своей семьи, а их право было производным; также в ходе рассмотрения дела подтвержден факт оплаты истцом задолженности по оплате ЖКУ в соответствующем размере за период, предшествовавший дате выселения ФИО2 (с апреля по декабрь 2022 года).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании непосредственно с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма в счет компенсации арендной платы за период с 01.11.2022 по 20.12.2022 (в силу требований ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований), сумма в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2022 года.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) сумма в счет компенсации арендной платы за период с 01.11.2022 по 20.12.2022, сумма в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате коммунальных платежей – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2023