77RS0023-02-2023-003185-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2023

по иску ФИО1 к ООО Феникс о направлении сведений об удалении из кредитной истории сведений о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Феникс об обязании ответчика направить в адрес сведения для удаления информации из кредитной истории о наличии задолженности в сумме сумма по договору № 4028168302 и в сумме сумма по договору № 4007869946., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в исковом заявлении в обоснование иска, что срок исковой давности для взыскания долга истек. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес, во взыскании задолженности в размере сумма было отказано, а судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес, которым была взыскана задолженность в размере сумма отменен. Поскольку ответчик в добровольном порядке не представил в адрес сведения для удаления информации об отсутствии кредитной задолженности в кредитную историю истца, указанное препятствует истцу получить новые кредиты, что и явилось основанием для обращения с требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио, допущенная к участию в деле по заявлению истца, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 39).

Представитель 3-его лица адрес в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 40).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» является кредитором по заключенным ФИО1 кредитным договорам за номерами: № 4028168302 с размером кредитования сумма и № 4007869946 с размером кредитования сумма (л.д. 11-13).

Истец в судебном заседании не отрицал, что указанные кредитные договоры заключал, о погашении кредитной задолженности не помнит, недействительными указанные договоры не признаны.

Также из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес от 24 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности (л.д.7, 32).

В представленной резолютивной части решения мирового судьи не указано в отношении какого кредитного договора и в каком размере задолженности ООО «Феникс» отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Однако, учитывая, что ответчиком не представлено возражений на иск, в которых бы были опровергнуты его доводы об отказе в иске по договору № 4028168302 с размером кредитования сумма, у суда не имеется оснований сомневаться, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности было отказано по указанному договору.

Вместе с тем, принятое судебное решение не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку в данном случае основанием для отказа в иске явилось не установление судом надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и, в связи с этим, отсутствие у должника задолженности и ошибочность предъявления требований в суд, а предоставленное ГК РФ должнику право заявить о последствиях пропуска взыскателем установленного законом срока исковой давности, что и было истцом ФИО1 в указанном споре реализовано.

Также суд принимает во внимание, что обязанность по внесению изменений в кредитную историю ответчика в отношении истца указанным судебным решением не возлагалось.

Поскольку основанием для отказа в иске по указанному спору о взыскании задолженности не является реабилитирующим, указанные сведения о наличии задолженности по договору № 4028168302 в кредитной истории истца являются достоверными, а поэтому оснований для внесения изменений в кредитную историю, предусмотренную законом, не имеется. Пропуск срока исковой давности, что явилось основанием для отказа во взыскании с истца денежных средств по неисполненному обязательству, не свидетельствует об исполнении обязательств истцом и списании кредита как безнадежного долга ко взысканию. Как усматривается из дела, ООО Феникс не признало долг безнадежным, поскольку в судебном порядке заявило о его истребовании, однако удовлетворения не получило по основаниям пропуска срока исковой давности.

Соответственно, поскольку долг перед кредитным учреждением не погашен и фактически значится не исполненным, во взыскании было отказано не по реабилитирующим основаниям, то оснований для внесения изменений в кредитную историю истца при таких обстоятельствах, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика направить сведения об отсутствии задолженности по договору № 4007869946.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>, права по которому были переданы ООО «Фенникс» на основании договора уступки прав требования (л.д.16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес от 17 февраля 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с адрес Банк» в размере сумма и расходы по госпошлине сумма Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района адрес от 22 июня 2022 г. указанный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.8, 33).

Таким образом, за истцом продолжает значится задолженность по указанному кредитному договору, доказательств ее погашения суду не представлено, а сам факт истечения срока для взыскания задолженности в данном случае правового значения по настоящему спору не имеет, поскольку доказательств обращения ООО Феникс с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору после отмены судебного решения и отказа в иске ООО «Феникс» суду также не представлено.

Поскольку судом не установлено совершение ответчиком неправомерных действий в отношении истца в виде не направления сведений об внесении изменений в кредитную историю истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс о направлении сведений об удалении из кредитной истории сведений о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2023 года.