КОПИЯ

дело №5-67/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 года с 01:00 до 01:40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – третьем подъезде дома 22 по улице Орджоникидзе в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, вел себя вызывающе, кричал, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, а также ломился в двери квартиры <№>, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, признавшего вину, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действующим законодательством к общественным местам относятся места значительного скопления граждан, а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц и в которых могут находиться люди, в частности к ним относятся подъезды многоквартирных домов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, находясь в общественном месте – в третьем подъезде дома 22 по улице Орджоникидзе в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: вел себя вызывающе, кричал, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, а также ломился в двери квартиры <№>.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе 6604 №1806971 от 25 июля 2025 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом. Однако ФИО1 от подписи отказался.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, помимо протокола, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении сообщения от ФИО5. о том, что пьяный муж выносит дверь квартиры <№> в доме 22 по улице Орджоникидзе; заявлением ФИО5. с просьбой принять меры к ее супругу ФИО1, который в ночь с 24 на 25 июля 2025 года ломился в двери ее квартиры, будучи пьяным, выражался при этом нецензурной бранью, кричал, мешал соседям; объяснениями ФИО5. и объяснениями соседа из квартиры <№> ФИО8. аналогичного содержания; а также рапортами прибывших по вызову сотрудников полиции, подтверждающих указанные обстоятельства. Показания ФИО5. и ФИО8. согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам: они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены положения ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей права и обязанности свидетеля.

В судебном заседании ФИО5. подтвердила обстоятельства совершения ее супругом ФИО1 административного правонарушения, указав при этом, что в настоящее время они помирились, охарактеризовала супруга положительно.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, объяснениях, протоколе об административном правонарушении, с учетом фактически признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в содеянном раскаялся, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуюсь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (ОП № 17 «Нижнетагильское» по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, кор/счет 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 65513000, УИН 18880466250418069710.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова