УИД 38RS0003-01-2025-002739-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 08 сентября 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-109/2025 в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 23.04.2024 года, код подразделения 380-010, ОГРНИП ***, ИНН ***, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО17 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

01.04.2025 года ИП ФИО18 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на осуществление трудовой деятельности в должности продавца, в результате чего привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО20 по коду 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятльности, а именно к розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил требования указа Губернатора Иркутской области от 01.102024 года № 382-угА «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в части правил привлечения к осуществлению трудовой деятельности и использованию труда иностранного гражданина по коду 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Кроме того, 05.04.2025 года ИП ФИО21 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 01.04.2025 года трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения - до 04.04.2025 год включительно, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, таким образом, нарушил часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 08.09.2025 года дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО23 объединены в одно производство.

В судебном заседании ИП ФИО24 вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснил, что 1 апреля 2025 года трудоустроил гражданина Республики Азербайджан – ФИО25 в должности продавца. Не обладал информацией о том, что 11 октября 2024 Губернатор Иркутской области вынес указ № 382-уг, которым установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, далее 25 апреля 2025 года трудовой договор с ФИО26 был расторгнут. Он не обладал информацией о том, что миграционный орган в течение трех дней с момента трудоустройства необходимо уведомлять о принятии на работу иностранного гражданина. Данные административные правонарушения совершены им не умышленно, считает их малозначительными, также он относится с субъекту микропредприятие, оплатить сумму штрафа, предусмотренную санкцией статей, его финансовое положение не позволяет, он имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, его магазин находится в залоге у банка на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), его годовой доход практически составляет сумму штрафа.

Выслушав объяснения ИП ФИО27, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 п. п. 6 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно указу Губернатора Иркутской области от 01 октября 2024 года № 382-уг «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в 2025 году установлен запрет работодателям или заказчикам работ (услуг), осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по коду 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, а именно к торговле розничной, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз.1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО28 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в ЕГРИП.

25 апреля 2025 г. на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» полковника полиции ФИО30 № *** было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО31, ИНН ***; ОГРНИП ***.

По результатам проведения проверки, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО32 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

01.04.2025 года ИП ФИО33 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО34 и допустил его к трудовой деятельности в качестве продавца, а именно к розничной продаже в магазине товара, которую от исполнял с 01.04.2025 года по 25.04.2025 года. 25.04.2025 года договор с ФИО35 был расторгнут.

Уведомление о заключении трудового договора с ФИО36 в срок по 04.04.2025 года включительно в ГУ МВД России по Иркутской области ИП ФИО37 направлен не был, по причине того, что он не знал, что это необходимо сделать, так как ранее не заключал договоры с иностранными гражданами.

Своим бездействием ИП ФИО38 нарушил часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме этого ИП ФИО39 не исполнил требования п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования Губернатора Иркутской области от 01 октября 2024 года № 382-уг «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которыми установлено, что в 2025 году установлен запрет работодателям или заказчикам работ (услуг), осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по коду 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, а именно к торговле розничной, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

04 июля 2025 года в 14 часов 00 минут в отношении ИП ФИО40, специалистом-экспертом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО41 был составлен протокол об административном правонарушении УВМ № 322128, из которого следует, что 05 апреля 2025 года ИП ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, с гражданином Республики Азербайджан ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 04.04.2025 г. (включительно).

04 июля 2025 года в 14 часов 30 минут в отношении ИП ФИО45, специалистом-экспертом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО46 был составлен протокол об административном правонарушении УВМ № 322129 из которого следует, что 01 апреля 2025 года ИП ФИО47, заключил договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО48, в результате чего привлек его к трудовой деятельности по коду 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, а именно к розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в действиях ИП ФИО49 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении работодателем ограничений, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО50 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении УВМ № 322128 от 04.07.2025 (л.д.78-83);

-распоряжением от 25.04.2025 № 44/17-15461 (л.д.1-2);

-рапортом от 10.04.2025 (л.д.6);

-копией трудовой договора от 01.04.2025 (л.д.7-8);

-копией патента на право применения патентной системы налогообложения (л.д.27-28);

-письменными объяснениями ИП ФИО51 от 24.04.2025 года (л.д.11-12), которые он подтвердил в ходе судебного заседания;

-выпиской из ЕГРН, из которой следует, правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО52 (л.д.29);

-копией журнала № 196 (л.д.45-49);

-копией акта проверки юридического лица от 14.05.2025 (л.д.55-60);

-письменными объяснениями ФИО53, согласно которым, он является гражданином Республики Азербайджан, на территорию Российской Федерации прибыл 03.04.2024 г. с целью «работа». Сразу по приезду в Россию обратился в ГУ МВД России по Иркутской области для оформления патента и дальнейшего трудоустройства. 25.04.2024 получил патент 38 № 2400015311 с указанием профессии «продавец». После этого устроился продавцом к ИП ФИО54, и занимался розничной продажей фруктов и овощей в магазине, расположенном на ул. Янгеля в г. Братске. Далее 24.03.2025 г. встал на миграционный учет по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, после чего 01.04.2025 г. заключил трудовой договор с ИП ФИО55, у которого стал работать продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял розничную продажу товара, находящегося в магазине по вышеуказанному адресу, в том числе, продуктов питания: овощи, хлебобулочная выпечка, консервы, замороженная мясная и рыбная продукция, и др., а также различные напитки, включая пивную продукцию, а также табачные изделия. 25.04.2025 расторгнул трудовой договор с ИП ФИО56, т.к. нашел более оплачиваемую работу. Ему известно, что ИП после заключения или расторжения трудового договора с иностранным гражданином обязан уведомить об этом ГУ МВД России по Иркутской области. Сделал ли это ИП ФИО57 ему неизвестно, т.к. они об этом не разговаривали (л.д.17).

Факт совершения ИП ФИО58 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении УВМ № 322129 от 04.07.2025 (л.д.78-82);

-распоряжением от 25.04.2025 № 44/17-15461 (л.д.1-2);

-рапортом от 10.04.2025 (л.д.6);

-копией трудовой договора от 01.04.2025 (л.д.7-8);

-копией патента на право применения патентной системы налогообложения (л.д.27-28);

-письменными объяснениями ИП ФИО59 от 24.04.2025 года (л.д.11-12), которые он подтвердил в ходе судебного заседания;

-письменными объяснениями ФИО60 (л.д.17).

-выпиской из ЕГРН, из которой следует, правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО61 (л.д.29);

-копией журнала № 196 учета уведомлений о заключении трудовых договором и гражданско-трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.45-49);

-копией акта проверки юридического лица от 14.05.2025 (л.д.55-60), иными материалами дела.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. Противоречий в представленных доказательствах судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными, судом не установлено. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО62 в совершении инкриминируемых административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ и ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемых административных правонарушений, в судебном заседании нашла свое подтверждение, действия ИП ФИО63 квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности; по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы ФИО64 о том, что ему не было известно о том, что 11 октября 2024 Губернатор Иркутской области вынес указ № 382-уг, которым установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, и о том, что не обладал информацией, что миграционный орган в течение трех дней с момента трудоустройства необходимо уведомлять о принятии на работу иностранного гражданина не освобождают от ответственности и расценивается судом как избранный способ реализации своего конституционного права на защиту.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО65 суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, имущественное и финансовое положение ИП ФИО67

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении ФИО66 4-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" N 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО68

В материалах дела не содержится информации о привлечении ФИО69 к административной ответственности.

По настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО70 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая, что объектом посягательства правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Одновременно суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, имущественное положение правонарушителя, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства. Полагаю, что наказание для данного лица в виде значительной суммы штрафа, не обеспечит назначение справедливого и соразмерного наказания, и не будет соответствовать цели административного наказания, установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из чего прихожу к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, которое не будет являться чрезмерным, при этом будет обеспечивать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Кроме того данный вид наказания позволит обеспечивать учет причин и условий совершения правонарушения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Учитывая, что выявленные правонарушение посягает на порядок привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административное наказание в виде административного штрафа не достигнет своей цели, судья считает необходимым определить вид административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО71, ОГРНИП ***, ИНН ***, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО72 по адресу: <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает его исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.