Решение по делу № 02-3861/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0022-02-2024-016024-36 Дело № 2-3861/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/25 по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ФИО1., в котором уточнив исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2019 года в размере 1 692 458 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16 июля 2025 года по дату фактического исполнения в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ о сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 842 рублей 04 копеек, расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44, 5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 372 800 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 400 000 рублей 00 копеек, под 27.99 % годовых на 180 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., общей площадью 44,5 кв.м. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 1 692 458 рублей 78 копеек.04 декабря 2024 года, определением от 30 января 2025 года произведено процессуальное правопреемство истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на 1 400 000 рублей 00 копеек, под. 27, 99% годовых, на срок 180 месяцев.

Пунктом 11 Кредитного договора <***> от 17 июня 2019 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № RUR/000207427185/40817810050120946765, что подтверждается выпиской по счету.

04 декабря 2024 года закладная на предмет залога продана ООО «СФО Меркурий», в связи с чем определением от 30 января 2025 года произведено процессуальное правопреемство истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

Как следует из материалов дела, 19 октября 22023 года ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела № 372665211-148/24 к имуществу умершей ФИО2, открытого нотариусом г. Москвы ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство, полученным ФИО1 в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер ..., денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 111).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование истца о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1, как наследник, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 1 692 458 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 232 860 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2019 года по 15 июля 2025 года в размере 345 269 рублей 75 копеек, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 20 августа 2019 года по 15 июля 2025 года в размере 114 328 рублей 30 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, пени на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 692 458 рублей 78 копеек

состоящей из: суммы основного долга – 1 232 860 рублей 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2019 года по 15 июля 2025 года в размере 345 269 рублей 75 копеек, суммы пени за нарушение срока возврата кредита за период с 20 августа 2019 года по 15 июля 2025 года в размере 114 328 рублей 30 копеек заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 232 860 рублей, начиная с 16 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению неустойка за нарушение срока возврата кредита с 16 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с 16 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положения и существенные условия договора о залоге (ипотеки) квартиры содержатся в договоре <***> от 17 июня 2025 года, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (п. 10 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке № 2506/591 от 01 июля 2025 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 9 216 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 7 372 800,00 рублей (9 216 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 114 842 рублей 04 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Меркурий» к ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «СФО Меркурий» сумму задолженности по кредитному договору от 17 июня 2019 года <***> по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 1 692 458 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом с 16 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16 июля 2025 года по фату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СФО Меркурий», расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 842 рублей 04 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира ..., расположенная по адресу: адрес кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере 7 372 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев